Ухвала суду № 130947772, 13.10.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/906/25

Провадження № 2/513/800/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

13 жовтня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллектор Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість: 1) за кредитним договором №103387236 від 17 липня 2021 року, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», 2) за кредитним договором № 75533634 від 17 травня 2025 року, укладеного з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», у загальному розмірі 31 657,25 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року справу № 513/906/25 передано у провадження судді Миргород В.С. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання вказаної копії ухвали. Також позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернена.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13 жовтня 2025 року, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач відповідно до ухвали суду про залишення позову без руху, не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк, та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не звертався, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22 липня 2025 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллектор Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Миргород