Ухвала суду № 130946590, 03.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.07.2025

Справа № 334/8800/24

Провадження № 1-кп/334/348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2025року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивував тим, що колегія суддів підробляє журнали судових засідань та їхні відеозаписи, в ухвалах суду зазначаються хибні данні, застосовується газлайтинг, документація засідань протирічить подіям, що відбуваються. Своїми діями судді порушують верховенство права та суддівську присягу. Крім того, ОСОБА_6 вказує на те, що судді виконують процедури досудового слідства під час судового розгляду, а саме проводять статтю 290 КПК України 20.11.2024 року та 09.01.2025 року, тобто вже під час перебування справи у суді. Вказане є підставою для недовіри складу суду, а тому обвинувачений просив його заяву про відвід задовольнити.

Також обвинувачений заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , оскільки вона фальсифікує записи судових засідань.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення відводу, вказавши на те, що висловлені обвинуваченим ОСОБА_6 не мають жодного підтвердження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 зловживає своїм правом на відвід, а наведені ним підстави нічим не підтверджуються.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 по суті, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово заявляв відводи складу суду з міркувань незгоди із процесуальними діями колегії суддів. Також, обвинуваченому неодноразово у судових засіданнях роз`яснялось, що процедура відкриття матеріалів кримінального провадження, передбачена ст. 290 КПК України, і процедура ознайомлення із матеріалами справи в порядку підготовки до судового розгляду, тобто на стадії підготовчого судового засідання, є різними і не є тотожними.

Крім свого особистого трактування норм кримінального процесуального права, ОСОБА_6 не повідомив чим саме надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження зашкодило його правам, як обвинуваченого.

Стосовно інших підстав, зазначених ОСОБА_6 (здійснення щодо нього газлайтингу, підробка журналів судового засідання, викривлення обставин тощо), то вони також є формою незгоди обвинуваченого із процесуальними рішення колегії суддів і не можуть бути розцінені, як реальні підстави для відводу суддів.

Частиною першою статті 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відеозапис судових засідань у цьому кримінальному проваджені ведеться за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яка є складовою частиною системи «Електронний суд». Вказана підсистема забезпечує відеофіксацію судового засідання та зберігання файлів відеозапису, у тому числі на серверах, розташованих поза межами приміщення суду. Секретар судового засідання за посадою не має доступу до цих файлів і відповідно не може вчиняти жодних дій із ними, крім відтворення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяв обвинуваченого та відсутність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 75, 76, 79, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3