Рішення № 130946422, 13.10.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1478/25

2/301/853/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кинів Д.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий Центр» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.11.2024-100001176 від 22.11.2024 в сумі 13737.79 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.11.2024 укладено Кредитний договір (оферти) №22.11.2024-100001176. Відповідно до умов кредитного договору №22.11.2024-100001176 від 22.11.2024 Позичальнику надано Кредит на наступних умовах : Дата надання/видачі кредиту - 22/11/2024; 2. Сума Кредиту: 6000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.04.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 1200 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 10. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (7336.39 / 6000)/ 140 ? 100%. 11. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 15. Неустойка: 60 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 10.04.2025

утворилась заборгованість у розмірі 13737,79 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5719,05 грн., по процентам в розмірі 5618,74 грн., неустойки в розмірі 2400 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1 633,65 грн. від 10.12.2024, на суму 1 333,65 грн. від 19.12.2024, на суму 1 633,65 грн. від 07.01.2025, при цьому, під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13737,79 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.07.2025відповідачем посправі ОСОБА_1 подано відзивна позов,зі змістуякого вбачається,що ОСОБА_1 позовні вимогине визнає,просить судв задоволенніпозову відмовитиз наступнихпідстав.Вона не укладала кредитнийдоговір,роздруківку якогодолучає представникпозивача вякості копійдо позовноїзаяви,відповідно непогоджувала процентнуставку таінші умови кредитування.Жоден поданийпозивачем доказне підтверджуєузгодження неюсаме цихкредитних умов. Позивачем ненадано належнихта допустимихдоказів того,що наявнав матеріалахсправи паперовароздруківка договорустворювалася упорядку,визначеному ЗакономУкраїни «Проелектронні документита електроннийдокументообіг» тащо саметакий правочинпідписувався електроннимпідписом уповноваженихна теосіб (зможливістю ідентифікуватипідписантів договору),який єобов`язковимреквізитом електронногодокумента.В матеріалахсправи відсутніналежні тадопустимі доказичасу таспособу генеруванняодноразового ідентифікатора,його направленняїй,підтвердження неюпропозиції щодоукладення договору,зокрема,довідка проідентифікацію клієнта,хронологія вчиненнядій щодоукладення кредитнихдоговорів уформі електронногоправочину тощо.Отже,наведене вказуєна неукладеність,в томучислі велектронному вигляді,оспорюваного правочину-Кредитний договірвід 22.11.2024№22.11.2024-100001176,що вказуєна необгрунтованістьвимог простягнення знеї процентівза ставкою,яку вонанібито погодилау цьомудоговорі. Стосовно вимогпро стягненнянеустойки зазначила,що з урахуваннямположень п.18Прикінцевих таперехідних положеньЦК України,нарахування неустойкив розмірі2400,00грн задоговором єбезпідставним іпротиправним,оскільки простроченнявиконання зобов`язань(затвердженням позивача)відбулося після24.02.2022року,в періоддії воєнногостану,а правильністьнарахувань позивачне довівналежними ідопустимими доказами. Також наголошує,що належнимидоказами,які підтверджуютьнаявність заборгованостіта їїрозмір євиключно первиннідокументи,оформлені відповіднодо статті9Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітність». Наявність роздрукованогорозрахунку заборгованостіза договоромє неналежнимта недостатнімдоказом длязадоволення позовнихвимог,оскільки самрозрахунок,умови кредитуваннятощо,є внутрішнімидокументами банку(фінансовоїустанови)та немістять відомостей,що дозволилиперевірити,чи видавалисякредитні кошти,на якийстрок,правильність нарахуваннявідсотків таштрафів позивачем,часткове погашенняборгу відповідачемтощо.Фактично,цей документне можнавважати розрахунком,оскільки вінне міститьжодної формули/методикирозрахування заборгованості,а лишезазначає розмірборгу напевну дату,що свідчитьпро неможливістьперевірки нарахуваньсудом. Також не відомо, кому належить карткові рахунки, на які нібито переказано дані кошти, оскільки лист фінансового сервісу не містить ідентифікуючих даних про неї (із фрагментів номеру карти, що відображені в повідомленні, неможливо встановити належність карти (рахунку) саме їй. Просить суд в задоволенні позову відмовити

Представник позивачаТОВ «Споживчий Центр» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився,згідно прохальної частини позовної заяви справу просив розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.11-16,202,509,525,526,610,614,625,629,1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно зст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.207ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №22.11.2024-100001176.

На підтвердження укладення Кредитного договору позивачем надано : Пропозицію про укладення кредитного договору (оферта), заявку, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №22.11.2024-100001176 (кредитної лінії) (а.с. 25-37).

Із наведених документів вбачається, що ОСОБА_1 підписувала їх одноразовим ідентифікатором, а саме : Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) (кредитної лінії), заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору.

Кредитний договір №22.11.2024-100001176 від 22.11.2024 був укладений між ТОВ «Споживчий Центр» і ОСОБА_1 у спосіб, визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення.

За умовами Кредитного договору ТОВ «Споживчий Центр» надав ОСОБА_1 22.11.2024 фінансовий кредит в сумі 6000 грн. строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту10.04.2025.

Відповідно до п. 6 Заявки передбачено, що процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно доп.10Заявки передбачено,що денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% = (7336,39/6000)/140 *100%.

Відповідно доп.11Заявки передбачено,що проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування

Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у

відповідному періоді.

Відповідно до п. 7 Заявки передбачено, що Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі- "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) 20 % від суми Кредиту та дорівнює 1200 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Згідно п. 3.1. Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Пунктом 3.2. Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до заявки кредитного договору (кредитної лінії) зазначено дані : Позичальник : ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 ; паспорт серія (за наявності) та номер НОМЕР_1 дата видачі 05/09/2019, орган, що його видав 2116, ІПН НОМЕР_2 . Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами : 5168-74ХХ-ХХХХ-5051.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 6 000 грн. підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» Вих. № 33-0606 від 06.06.2025 про переказ 22.11.2024 13:49:50 на суму 6000 грн., номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРay.ua-573678695, призначення платежу : Видача за договором кредиту №22.11.2024-100001176 (а.с. 19).

Пунктом 4.1.Договору передбачено,що Кредитодавецьнадає Позичальникукредит наумовах йогостроковості,платності іповоротності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту : перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-5051.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Днем надання Кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця , а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.

Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.10.1.Договору №22.11.2024-100001176 цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем в інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації в інформаційній системі Кредитодавця.

ОСОБА_1 22.11.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору ( а.с. 31, 33).

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного №22.11.2024-100001176 від 22.11.2024 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Під час ідентифікації Позичальника - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Згідно ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Статтею 14 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 Загальних положень Постанови Правління Національного банку України № 32 від 17.03.2020 року встановлено наступні визначення, зокрема: - абонент-ідентифікатор - банк України, який є абонентом Системи BankID Національного банку та безпосередньо виконує функції ідентифікації, автентифікації та верифікації клієнтів (банку), які є користувачами Системи BankID Національного банку ; - абонент Системи BankID Національного банку (далі - абонент) - юридична особа резидент приватного або публічного права, яка має укладений Національним банком України (далі - Національний банк) договір приєднання до Системи BankID Національного банку, та Національний банк; - користувач Системи BankID Національного банку (далі - користувач) фізична особа, яка ініціювала ЕЗІ з використанням Системи BankID Національного банку з метою отримання послуги від абонента - надавача послуг або контрагента абонента - надавача послуг зі спеціальним статусом.

Згідно частини 3 «Порядок використання Системи BankID Національного банку, права та обов`язки суб`єктів взаємовідносин у Системі BankID Національного банку» - учасниками процесу взаємодії в Системі BankID Національного банку є: користувачі та абоненти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» являється абонентом Системи BankID Національного банку з 26 жовтня 2020 року (а.с. 39).

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір з дотриманням вимог законодавства, договір відповідачем підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Е 657, суд критично оцінює доводи відповідача , наведені у відзиві на позов, про те, що договір нею укладався та не підписувався.

Відповідно до ст. ст.627-629,638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України- передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Статтею 611 ЦК Українизакріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №22.11.2024-100001176 від 22.11.2024, станом на станом на 10.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 13737,79 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5719,05 грн., по процентам в розмірі 5618,74 грн., неустойки в розмірі 2400 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр» ( а.с. 18).

Разом з тим Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1 633,65 грн. від 10.12.2024, на суму 1 333,65 грн. від 19.12.2024, на суму 1 633,65 грн. від 07.01.2025. Дані твердження відповідачем не спростовано.

Судом встановлено,що позовнівимоги позивача в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5719,05 грн., по процентам в розмірі 5618,74 грн., обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованість за пенею в розмірі 2400,00 грн, суд приходить до наступного.

Стаття 549 ЦК Українипередбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1ст. 14 ЦК Україниособа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що кредитний договір укладено 22.11.2024, відповідно і заборгованість за пенею2400 грн. виникла після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 2400 грн слід відмовити.

Відповідно до ст.13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.141 ЦПК Українисуд вважає стягнути з відповідача в користь ТОВ «Споживчий Центр» 2422,40 грн. судових витрат, що складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду .

Керуючись ст.204, 207, 525, 526,530,610, 611, 625,627- 629,638,1049,1050,1054 ЦК України, ст.12,13,76-81,263-265,274,279, 289,354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»(01032,м.Київ,вул.Саксаганського,133-А,код заЄДРПОУ:37356833, МФО 305299 , р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором №22.11.2024-100001176 від 22.11.2024 у розмірі 11337,79 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять сім гривень 79 копійок), що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5719,05 грн., та заборгованості по процентам в розмірі 5618,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса : 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка