Рішення № 1309464, 17.12.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.07

Справа № 14/674-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка”, с. Синівка

про стягнення 18819 грн. 88 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Момот Т.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

В засіданні 03.12.2007 року було оголошено перерву до 17.12.2007 року.

Суть спору: позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 18819 грн. 88 коп. боргу, з якого: 10584 грн. 94 коп. заборгованості за травень-липень 2007 року по сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., штрафних санкцій в сумі 6951 грн. 63 коп. та пені в сумі 1283 грн. 31 коп. застосованих на підставі рішення про застосування штрафних санкції та пені (копії в матеріалах справи), судові витрати покласти на відповідача.

16.11.2007 року позивач в судове засідання подав уточнення до позовної заяви в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 13217 грн. 46 коп., з них 10584 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, 398 грн. 81 коп. пені, 2233 грн. 71 коп. штрафних санкцій, судові витрат покласти на відповідача.

30.11.2007 року позивач в судове засідання подав уточнення до позовної заяви в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 503 грн. 03 коп., з них 52 грн. 57 коп. пені, 450 грн. 46 коп. штрафних санкцій, судові витрат покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України “Про збір на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування”, відповідач є платником збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування і, відповідно до п.1 ст.15 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України. Збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування повинен сплачуватись у порядку та строки, визначені Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №16-6 від 19.01.2001р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №998/6189 від 29.11.2001р., а страхові внески на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування – у порядку та строки, визначені п.1 ст.19, 20 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією “Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідач – Приватний виробничий сільськогосподарський кооператив агрофірма „Синівка”, с. Синівка самостійно повинно обчислювати суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в розрахунку страхових внесків у строки, що визначені ст.20 вищезазначеного Закону. В результаті порушення вищезазначених строків у відповідача, за травень-липень 2007р. виникла заборгованість по страховим внескам, яка станом на 30.11.2007 року погашена повністю, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

В зв’язку з порушенням відповідачем строків сплати страхових внесків, рішеннями начальника управління ПФУ в Липоводолинському районі копії яких знаходяться в матеріалах справи до було відповідача застосовані фінансові санкції сумі 2233 грн. 71 коп. та пеня в сумі 398 грн. 81 коп.

Зазначеними рішенням відповідачеві надавався термін 10-ти денний термін для вчинення дій щодо перерахування штрафу та пені на рахунок позивача або оскарження цих рішень в порядку, встановленому частиною 13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", зазначені рішення відповідач у встановленому порядку не оскаржив кошти частково сплатив, тому вони підлягають частковому стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не подав доказів сплати фінансових санкцій в сумі 450 грн. 46 коп. та пені в сумі 52 грн. 57 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, код 03777373) на користь Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519) фінансових санкцій 450 грн. 46 коп. та пені в сумі 52 грн. 57 коп.

3. Стягнути з Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, код 03777373) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 188 грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита.

4. Стягнути з Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, код 03777373) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.