Рішення № 130945575, 03.07.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
03.07.2025
Номер справи
523/986/25
Номер документу
130945575
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 523/986/25

Провадження №2/523/1924/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одеса у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент»» в інтересах якого діє Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 20.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» (торгова марка «PROCENT») та ОСОБА_1 , укладеного кредитний договір №7529 від 20.02.2024 року, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 19.02.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач своєчасно не сплачував нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, у зв`язку із чим, станом на 16.12.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 42500 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5000,00 грн., а також заборгованість за нарахованими процентами за період з 20.02.2024 року по 16.12.2024 року в сумі 37500 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за договором № 7529 від 20.02.2024 року в загальній сумі 42500 грн., а також витрати понесені на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 19.02.20245 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (торгова марка «PROCENT») та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір №7529, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 19.02.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «А-Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 136483 направлявся Відповідачу 08.01.2024 року о 13:28:18 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 , який зазначений в кредитному договорі та ІТС.

Кредитний договір був підписаний Відповідачем 08.01.2025 року о 13:28:28 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 136483 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 08.01.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Універсал Банк», що підтверджується довідкою про успішний переказ.

Позивач звертає стягнення виключно на заборгованість за простроченими процентами та сумою кредиту за період з 20.02.2024 року по 16.12.2024 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 16.12.2024 року становить: - 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 37500 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 20.02.2024 року по 16.12.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527,530ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На час ухвалення рішення суду відповідачка ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором № 7529 від 20.02.2024 року, про що свідчить довідка видана 09.04.2025 року за вих №09/04/2025-85549-1М Директором ТОВ «Процент» ОСОБА_2 про відсутність заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, а також добровільну сплату відповідачкою заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.207, 512, 514, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.6-16, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент»» в інтересах якого діє Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя О.М.Боков

Часті запитання

Який тип судового документу № 130945575 ?

Документ № 130945575 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130945575 ?

Дата ухвалення - 03.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130945575 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130945575, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 130945575, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 130945575 відноситься до справи № 523/986/25

Це рішення відноситься до справи № 523/986/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130945574
Наступний документ : 130945576