Ухвала суду № 130945231, 13.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14574/16-ц

Провадження № 2-с/947/299/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.10.2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., секретаря судового засідання Кочіашвілі А.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» в особі представника Галашевського Євгенія Ігоровича про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року представник ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» адвокат Галашевський Є.І. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 22 листопада 2016 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/14574/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» є переможцем електронного аукціону №SPE001-UA-20230302-95276 з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754». Про існування вказаного наказу Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2016 по справі № №520/14574/16-ц скаржнику стало відомо після отримання сповіщення в системі електронний суд про те , що ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» викликається до Приморського районного суду м.Одеси в судове засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржником якого виступало Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754».

Раніше про існування даної справи скаржнику не було відомо , оскільки після звільнення колишнього директора ДП «Енергомонтажний поїзд №745» ОСОБА_2 була втрачена вся поточна документація та бухгалтерські документи підприємства. Із текстом судового наказу, адвокат Галашевський Є.І. ознайомився 27.08.2025 .

З вказаним наказом, за яким з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 стягнуто нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 36620,23 грн., не погоджуються , оскільки починаючи з 2013 року підприємство не здійснювало жодної господарської діяльності. При цьому колишнім директором регулярно здійснювалися розширення штатного розпису підприємства та прийняття на роботу нових осіб , яким нараховувалася та свідомо не виплачувалася заробітна плата з метою створення та подальшого збільшення розміру штучної заборгованості із сплати заробітної плати перед працівниками.

У зв`язку з викладеним вважають, що стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати є нічим не обґрунтованим, що не може бути стягнуто у безспірному порядку.

Тому прохають поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Ухвалою судді від 11.09.2025 року поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» в особі представника Галашевського Є.І. про скасування судового наказу прийнято до розгляду .

Відповідно до п.п.13 п.1 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (чинної редакції) судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, під час оскарження рішення суду першої інстанції, яким є судовий наказ від 22.11.2016 , необхідно користуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції , чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, а саме в редакції від 19.06.2016.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України ( в редакції від 19.10.2016):

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Представник заявника ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» Галашевський Є.І. в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності , вимоги викладені в заяві про скасування судового наказу підтримав та просив їх задовольнити та скасувати судовий наказ. Представник боржника ДП «Енергомонтажний поїзд №754» в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 22 листопада 2016 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/14574/16-ц видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2013 по 15.12.2014 в сумі 36620,23 грн.

ТОВ «ЙОРК ІНДУСТРІ» є переможцем електронного аукціону №SPE001-UA-20230302-95276 з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», і як правонаступник за зобов`язаннями ДП «Енергомонтажний поїзд №754» оспорює обґрунтованість та безспірність вимог за судовим наказом.

Відповідно до довідки Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2025 матеріали цивільної справи №520/14574/16-ц знищено за закінченням встановленого терміну зберігання. Єдиний державний реєстр судових рішень не містить відомостей щодо набрання законної сили судовим наказом від 22.11.2026 року Справа №520/14574/16-ц (провадження №2-н/520/819/16).

Згідно ч.ч.8,9 ст.105-1 ЦПК України ( в редакції від 19.10.2016) за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як зазначалося вище, стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості судового наказу та безспірності вимог про стягнення з ДП «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 36620,23 грн. суду не надала.

У зв`язку з тим, що на даний час матеріали цивільної справи №520/14574/16-ц знищено за закінченням встановленого терміну зберігання , суд не має можливості дослідити докази на підставі, яких було видано оспорюваний судовий наказ та надати оцінку їх допустимості, достатності та безспірності. За таких обставин, суд приймає доводи скаржника про скасування судового наказу та вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючисьст.105,105-1ЦПК України ( в редакції від 19.10.2016), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» в особі представника Галашевського Євгенія Ігоровича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 22 листопада 2016 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/14574/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2013 по 15.12.2014 в сумі 36620,23 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.