Ухвала суду № 130945059, 14.10.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4800/24

Провадження № 2-п/484/30/25

Ухвала

14.10.2025 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого суддіМаксютенко О.А,

за участю секретаря судового засіданняЗавірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська заяву представника відповідача адвоката Є.Ремського про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив

24.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Є.Ремський звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.11.2024 року по цивільній справі № 484/4800/24.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №15298-09/2021 від 22.09.2021 року в сумі 19575,00 грн., з яких: 5800,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13775,00 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором кредитної лінії №292524848 від 14.09.2021 року в сумі 14861,70 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 11361,70 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2355670 від 13.09.2021 року в сумі 14104,00 грн., з яких: 4300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9804,00 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3043115329/740993 від 13.10.2021 року в сумі 7400,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5400,00 грн. - заборгованість за відсотками. Всього стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 55 940 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі в сумі 3028 грн.

Про перебування в провадженні суду вказаної справ та про ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 не було відомо. Відповідач не був обізнаний про наявність цивільної справи в суді, про час та місце розгляду справи, участі в розгляді справи не приймала, рішення ухвалене на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело, на думку, відповідача, до неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач ОСОБА_1 не згодна з розміром нарахованих відсотків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_2 не отримувала, а тому, не могла скористатись своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву, пояснення та доводи по справі, скористатись правничою допомогою, що суттєво вплинуло на правильність вирішення справи.

Про наявність вказано рішення відповідач дізналась лише в вересні 2025 року, коли адвокат познайомився з матеріалами справи.

Стверджує, що рішення суду не отримувала, за адресою реєстрації не проживає з 2022 року, з 16.11.2023 року проходить військову службу в ЗСУ за мобілізацією.

У зв`язку з чим, заявник просить поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення по цивільній справі і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином через підсистему «Електронний суд».

Представник відповідача просила скасувати заочне рішення та слухати справу у її відсутність

Позивач заперечень щодо скасування рішення суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №484/4800/24, провадження №2/84/1521/24, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як встановлено в судовому засіданні заявник копію заочного рішення не отримувала, всі судові повістки по справі до суду повернуті не були, будь-які відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про слухання справи матеріали справи не містять, а тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначені заявником обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, справу доцільно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.127,287,288 ЦПК України

постановив

заяву адвоката Є.Ремського в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2024 року у цивільній справі № 484/4800/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 14.11.20255 року о 10 годині, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1ст.193ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: