Ухвала суду № 130942573, 08.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40132/25

Провадження № 1-кс/761/25760/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника АТ "Державний ощадний банк" ОСОБА_3 та представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/24, в межах кримінального провадження № 62020100000000744,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника АТ "Державний ощадний банк" ОСОБА_3 та представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/23, в межах кримінального провадження № 62020100000000744.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/23, а саме з торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1а, в тому числі: по частині літери "В"- по підвалу V-го рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв. м, по підвалу ІV-го рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв. м, по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв. м, по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв. м, по підвалу І-го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв. м, по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м,по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 1651,4 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1651,5 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 1670,7 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716,8 кв. м, по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв. м, по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв. м, по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв. м, по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв. м, по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв. м, по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв. м, по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв. м, по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв. м, по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв. м, по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв. м, по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв. м, по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720,9 кв. м, по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв. м, по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв. м, по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв. м, по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв. м, по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв. м, по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв. м, по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 461,7 кв. м, а також по частині літери "В": по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв. м, по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв. м, по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв. м, по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв. м, по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв. м, по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1374,9 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв. м. та про скасування передачі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі № 761/14340/24, вищевказаного майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, арештованих у кримінальному провадженні активів.

Клопотання мотивовано тим, що АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості за консорціумним кредитним договором звернули стягнення на торговельно-офісний комплекс, питання про скасування арешту з якого порушено у клопотанні, в позасудовому порядку на підставі застереження іпотекодержателя, шляхом набуття права власності на нього, відповідно до умов іпотечного договору та положень Закону України «Про іпотеку», у зв`язку із чим АТ «Ощадбанк» належить 4/5 частки цього майна, а АТ «Укрексімбанк» - 1/5 частки цього майна.

Представники вказують, що в межах кримінального провадження №62020100000000744, попередньому власнику комплексу, а саме директору ТОВ «ТРИ О» було повідомлено про підозру, однак матеріали щодо директора товариства, були виділені в окреме кримінальне провадження № 72024000120000032, а матеріали щодо майна, питання про скасування арешту з якого порушено у клопотанні залишені у первинному кримінальному провадженні, в якому на даний час відсутні будь-які посилання про можливу пов`язаність торгівельно-офісного комплексу з кримінальними правопорушеннями, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, представники вважають, що на даний момент відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт та передача до АРМА вказаного майна, та продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є таким, що порушує право власності АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк».

У судовому засіданні ініціатори клопотання просили скасувати арешт з торгівельно-офісного комплексу та скасувати передачу цього майна Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованих у кримінальному провадженні активів, з мотивів наведеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, з мотивів наведених у клопотанні, на запит суду надав матеріали щодо виділення з кримінального провадження №62020100000000744 матеріалів у кримінальне провадження № 72024000120000032 та актуальний витяг з кримінального провадження № 62020100000000744.

Суд, заслухавши думку представників АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк» та прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020, здійснюється, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч: 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту відомостей, які внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлюються обставини, поміж іншого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, щодо того, що: «директором ТОВ «ТРИ О» (код 23167814) ОСОБА_6 перебуваючи у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , службовими особами ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ», компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене Королівство). компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови), компанії - «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр), компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) упродовж 2019-2020 років у документах бухгалтерського обліку та податковій звітності товариства відображено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» (код 38912368) в особі директора ОСОБА_12 , ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код 35334835) в особі директора ОСОБА_13 , які у свою чергу відобразили придбання робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ОІЛАС-ЛТД» (код 42246507), ТОВ «СТАР-КОМПАНІ ГРУП» (код 42253891), ТОВ «КОВАС РЕНД» (43037882), ТОВ «ГЛОБАЛБУД-ІНВЕСТ» (код 42829990), ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ-Л» (код 39000343), ТОВ «ПАРК ІНВЕСТ» (код 35082684), ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ?ЮШН СХІД» (код 36094643), ТОВ «МАГНАТ-БК» (код 40148998), що призвело до заниження службовими особами ТОВ «ТРИ О» податку на додану вартість на загальну сум 145 813 342 гривень.» та за ч. 3 ст. 209 КК України, щодо того, що «Службові особи ТОВ «ТРИ О» (код за ЄДРПОУ 23167814) у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38912368) та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 334835) здійснили перерахування грошових коштів на адресу указаних підприємств у сумі 1 315 540 000 грн. за «нібито» придбання робіт та послуг (в т.ч. «Роботи з обслуговування мереж та систем об?єкту - «Торгово- офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом», та інше). У подальшому, з метою приховування походження зазначених грошових коштів, службові особи ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ТРИ О» документально оформили фінансово-господарські взаємовідносини та здійснили фінансові операції з підприємствами, серед яких: ТОВ"ОЛІАС-ЛТД" (42246507), ТОВ "СТАР-КОМПАНІ ГРУП" (42253891), ТОВ "ГЛОБАЛБУД- ІНВЕСТ" (42829990), ТОВ "КОВАС РЕНД" (43037882) ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ" (35082684), ТОВ "Гранд Дистриб?юшн Схід" (36094643), ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ- Л» (39000343), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" (39681292), ТОВ "МАГНАТ-БК" 40148998), які рішенням комісії віднесені до підприємств з ознаками ризиковості або здійснювали підміну номенклатури товарів по ланцюгу постачання, що свідчить про легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.»

Зі змісту постанови про визнання вищевказаного торгівельно-офісного комплексу речовим доказом убачається, що це майно визнано речовим доказом, у зв`язку із тим, що орган досудового розслідування мав всі підстави вважати, що майно, яке відповідно до інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру, перебуває у власності ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ 23167814) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зокрема використовувалось при проведенні будівельно-технічних робіт з подальшим перерахування грошових коштів за такі роботи на підприємства конвертаційного центру, що призвело до заниження сплачених податків в особливо великому розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/23 арешт на зазначене майно накладено, з метою збереження речових доказів.

Надалі, 21.05.2024, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , з матеріалів кримінального провадження № 620201000000007444 від 09.04.2020, в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрами ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, разом із тим, серед вказаних матеріалів, відсутні матеріали щодо арешту накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/23, що свідчить про те, що прокурором було встановлено необхідність збереження зазначеного майна, як речового доказу саме в межах кримінального провадження № 62020100000000744.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі № 761/14340/24, вищевказане майно передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованих у кримінальному провадженні активів.

Мотивуючи своє рішення про передачу майна в управління АРМА, слідчий суддя, поміж іншого вказав, що за своєю суттю арешт майна - це тимчасовий захід, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження, тобто правовий статус майна, яке перебуває під арештом у кримінальному провадженні, представляє собою тимчасове обмеження можливості власника речі визначати її фактичну і юридичну долю та врахував, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024, якою накладено арешт на майно торговельно-офісний комплекс, судом зазначено, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна та скасування передачі вказаного майна в управління АРМА, судом не встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, враховуючи особливості кримінального провадження, зокрема обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, в тому, суд дійшов висновку, що вказаний арешт майна на даним момент є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, тобто для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду.

При цьому, факт набуття права власності на вищевказане майно АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк», взагалі викликає сумніви щодо дійсності перереєстрації права власності на дане майно за зазначеними юридичними особами, враховуючи наявність обтяження у виді арешту даного майна, тобто позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в межах кримінального провадження, та не має жодного відношення до кримінального провадження № 62020100000000744 від 09.04.2020.

Крім того, прокурор самостійно з клопотанням про скасування арешту з вазаного майна до суду не звертався, та не надав належного обґрунтування того, що даний захід забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, враховуючи те, що фабули кримінальних правопорушень за якими на даний час здійснюється досудове розслідування, свідчать про те, що предметом розслідування на даний час є, зокрема, і обставини проведення будівельно-технічних робіт у даному комплексі, а саме за внесеними відомостями до ЄРДР щодо ухилення від сплати податків, тобто за ч. 3 ст. 212 КК України, за епізодом щодо того, що директором ТОВ «ТРИ О» за попередньою змовою з рядом фізичних осіб та службових осіб товариств було здійснено відображення придбання робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності, що призвело до заниження службовими особами ТОВ «ТРИ О» податку на додану вартість на загальну сум 145 813 342 гривень, а також за ч. 3 ст. 209 КК України, щодо дій службових осіб ТОВ «ТРИ О» за попередньою змовою зі службовими особами товариств, щодо перерахування грошових коштів на адресу підприємств у сумі 1 315 540 000 грн. за «нібито» придбання робіт та послуг (в т.ч. «Роботи з обслуговування мереж та систем об?єкту - «Торгово- офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом», та інше) та у подальшому, з метою приховування походження зазначених грошових коштів, документального оформлення фінансово-господарські взаємовідносини та здійснення фінансових операції з підприємствами, які рішенням комісії віднесені до підприємств з ознаками ризиковості або здійснювали підміну номенклатури товарів по ланцюгу постачання, що свідчить про легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ "Державний ощадний банк" ОСОБА_3 та представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/23, в межах кримінального провадження № 62020100000000744.

Щодо прохання представників стосовно скасування передачі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі № 761/14340/24, вищевказаного майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованих у кримінальному провадженні активів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, питання про передачу активів в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен йому передувати, з урахуванням відсутності підстав для скасування арешту майна.

Крім того, враховуючи, що дійсність дій державного реєстратора, а саме щодо перереєстрації права власності вказаного торгівельно-офісного комплексу під час дії заходу забезпечення кримінального провадження № 62020100000000744 від 09.04.2020 у виді арешту зазначеного майна, викликає обґрунтовані сумніви правомірного набуття права власності АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк» наразі під питанням, а тому судом враховуються також положення ч. 12 ст. 100 КПК України.

Основний аргумент необхідності скасування арешту майна, з метою отримання доходів так-званими новими власниками вказаного нерухомого майна, не має нічого спільного із завданнями кримінального провадження та не переслідує ту мету, з якою зазначений арешт накладався на вказане майно та з якою торгівельно-офісний комплекс переданий до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

А відтак, враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ "Державний ощадний банк" ОСОБА_3 та представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 761/43264/24, в межах кримінального провадження № 62020100000000744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя