Ухвала суду № 130942408, 28.08.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15587/25

Провадження № 1-кс/369/2546/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Київ

Слідчий суддяКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу закритомусудовому засіданнів м.Києві матеріаликлопотання заступниканачальника ВП-начальника СВВП №2Фастівського РУПГУНП в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про дозвілна затриманняпідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025року допровадження слідчогосудді Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 надійшло клопотаннязаступниканачальника ВП-начальника СВВП №2Фастівського РУПГУНП вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромБоярського відділуФастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про дозвілна затримання підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 із 02.08.2019 по теперішній час, на підставі трудового договору від 02.08.2019 перебувала на посаді касира відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39628794, далі - ТОВ «ФК «Октава Фінанс»).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.08.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Октава Фінанс» та ОСОБА_5 , остання являється матеріально відповідальною особою за збереження, перерахування, приймання, видачу і перевезення ввірених йому та зазначених в картці обліку матеріальних цінностей.

Гак, ОСОБА_5 18.08.2019 в період часу з 08 год. 48 хв. по 11 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на робочому місці у столичному відділенні N?545 ТОВ «ФК «Октава Фінанс», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.

Віта Поштова, вул. Звенигородська (Карла Маркса), 200-Д, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, а саме грошових коштів, які знаходились у касі та належать ТОВ «ФК «Октава Фінанс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа грошовими коштами, які знаходились у вказаній касі, а саме: 67370 гривень (шістдесят сім тисяч триста сімдесят), 200 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 5064, 33 гривень та 10 (десять) євро. що в еквіваленті до курсу Національного банку України становить 282,30 гривень, привласнила грошові кошти, якими в подальшому розпорядилась навласний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 , спричинила матеріальних збитків ТОВ «ФК «Октава Фінанс» на загальну суму 72716, 63 гривень (сімдесят дві тисячі сімсот шістнадцять гривень шістдесят три копійки).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Косів Івано-Франківської області,має середню освіту, не заміжня, працююча на посаді касира в 1UB «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» Столичне відділення № 545, зареєстрована за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Рибне, вул. Центральна, 101, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима. 19.08.2019 підозрювана ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ККУкраїни.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

20.09.2019 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної.

20.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв?язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представилося можливим.

15 липня 2025 року 06 січня 2025 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби було скеровано запит на отримання наступної інформації перетинала державний кордон України за період з 06.10.2020 по 08.01.2024: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України; 15 липня 2025 року було отримано відповідь, в якій було зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перетинала державний кордон України

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ,.не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строкдо 4років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянка ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу обставини, а саме, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із статтею 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до статті 135 глави 11 розділу ІІ КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із приписами статті 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти надсилання та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання під вартою, не підлягає до задоволення, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження того що підозрювана повідомлена про виклик до слідчого чи прокурора або про неможливість вручення їй виклику.

Також суд звертає увагу, що за відсутності в матеріалах справи однозначних доказів належного повідомлення особи про виклик за місцем здійснення професійної діяльності та не направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу цієї особи, зворотне повернення якого давало б можливість однозначно встановити повідомлення особи про її виклик належним чином, виключає можливість вважати, що підозрюваний був належним чином повідомлений.

Крім того, прокурор у клопотанні зазначив про те, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо. Проте, вказане твердження прокурора є неспроможним з огляду на те, що у матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, що органом досудового розслідування здійснювалися виклики підозрюваного. Посилання прокурора у клопотанні на те, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики органу досудового розслідування, нічим не підтверджене.

Доказів в обґрунтування доводів, на які посилався слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор не долучив до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступниканачальника ВП-начальника СВВП №2Фастівського РУПГУНП вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромБоярського відділуФастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про дозвілна затриманняпідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7