Рішення № 130941612, 13.10.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7547/25

Справа №754/11926/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 64922,7 грн,

Стислий виклад позицій сторін

Позивач звернувся до Суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд" з позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки 64922,7 грн заборгованості за кредитним договором, що включає 64784,94 грн основного боргу та 137,76 грн прострочених відсотків, посилаючись на підписану Відповідачкою анкету-заяву, приєднання до умов банківського обслуговування та використання кредитного ліміту.

Позивач у позові повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому визнала позов частково у сумі 57810,27 грн, надала виписку з мобільного застосунку "Приват-24", просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців. Відповідачка просила розглянути справу на підставі наявних матераілів справи

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

07.10.2016 року Відповідачка підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк".

На виконання цього Договору Відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Зокрема, Відповідачці було видано кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 10/18, тип - MasterCard Platinum.

Відповідно до виписки з банківського рахунку та довідки про зміну умов кредитування 07.10.2016 Відповідачка почала користуватись банківськими послугами й отримала початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 110000,00 грн.

Аналіз банківських транзакцій підтверджує про повне використання Відповідачкою кредитного ліміту та здійснення операцій з поповнення карткового рахунку.

Станом на 12.09.2025 заборгованість Відповідачки становить - 57810,27 грн (виписка з банківського рахунку за даними мобільного застосунку "Приват-24", що надала Відповідачка).

Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору, Відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Відповідачка надала Суду докази, які підтверджують, що заборгованість за кредитом становить 57810,27 грн. Сума заборгованості зменшилась внаслідок часткового сплати боргу після подачі позову

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги слід задовльнити частково, у сумі 57810,27 грн.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що маєнамір добросовісно виконати рішення суду, але не мають можливості виконати рішення суду повністю, оскільки перебуває у важкій фінансовій ситуації. Відповідачка повідомила, що відповідно до своїх фінансових можливостей сплачувала щомясчно 2000 грн. У 2024 році мала дохід як ФОП 2 групи, а 2025 перейшла на загальну систему опадаткування і немає стабільного доходу внаслідок складної економчної ситуації.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідачки, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідачки на максимально можливий строк.

При цьому, Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову також покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша, пункт 3 перший частини другої статті 141 ЦПК України).

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина дев`ята статті 141 ЦПК України).

Суд повністю задовольнив позовні вимоги частково, але спрі виник внаслідок неправильних дій Відповідачки, тому Позивач має право на відшкодування понесеного ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість 57810,27 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на боржника покладається обов`язок здійснити на користь стягувача виплати у розмірі 2312,41 грн щомісячно протягом 12 місяців. Кожен платіж повинен бути внесений не пізніше останнього дня відповідного календарного місяця, починаючи з жовтня 2025 року.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 13 жовтня 2025 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО