Ухвала суду № 130939692, 10.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 759/6819/23

Провадження № 1-кс/761/27353/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 62022000000000339 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 62022000000000339 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Під час судового засідання захисник заявив усний відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_7 безпідставно відмовила у його клопотанні про відкладення судового засіданні, у зв`язку з чим у сторони захисту виникли сумніви у її неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_7 .

Захисник зазначив, що у судове засідання прибули свідки сторони обвинувачення, проте, вони не були готові для їх допиту, у зв`язку з чим просили головуючого суддю відкласти судове засідання на іншу дату, в задоволенні якого відмовлено, а тому захисником заявлено відвід судді.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи, що відсутні законні для цього підстави. Пояснив, що свідки сторони обвинувачення вже втретє викликалися у судове засідання, відтак сторона захисту мала достатньо часу для підготовки до їх допиту, а тому були відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення судового засідання. Прокурор вважає, що дії судді ОСОБА_7 жодним чином не свідчать про її упередженість, відтак відсутні правові підстави для відводу.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Заслухавши захисника, судом встановлено, що фактично заявлений відвід та доводи захисника ґрунтуються на тому, що він не погоджуються з рішенням головуючого судді.

Проте, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й щодо порядку проведення судового засідання, не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заяви захисника відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 62022000000000339 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1