Постанова № 130938720, 07.10.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23512/25

Провадження №: 3/752/8073/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Гаврищук А.В.,

за участю прокурора Ніколаєва І.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, працююча менеджером в ТОВ «ТРЕЙДВУД, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищука А.В. з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП у зв`язку із перебуванням у провадженні одного органу, що розглядає справу двох адміністративних протоколів відносно однієї особи вказані протоколи 07.10.2025 року були об`єднані в одну судову справу.

В ході розгляду даної справи суд встановив наступне.

Згідно протоколу №866 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду адміністратора відділу інформаційного забезпечення та обробки біометричних даних Управління (Центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 30.09.2024 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 13.06.2025 о 01:32 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП..

Згідно протоколу №865 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду адміністратора відділу інформаційного забезпечення та обробки біометричних даних Управління (Центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 30.09.2024 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 13.06.2025 о 01:38 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік (після звільнення) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Вислухавши прокурора та особу відносно якої розглядається протокол, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушеннь,передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юрдичної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України Закону №1700-VII правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом №1700-VII вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 651 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності, у встановленому законом порядку.

Відповідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.

Згідно Роз`яснення Національного агенства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) від 03.02.2021 року №1 визначено «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII.

Як вбачається із вимоги законодавства та Роз`яснення Національного агенства запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», на ОСОБА_1 , покладено обов`язок по дотриманню антикорупційного законодавства, зокрема в частині подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зокрема, ОСОБА_1 , несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік та несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Гаврищук