Ухвала суду № 130937597, 13.10.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/791/25

Провадження № 2-др/535/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця (представник скаржника ОСОБА_4 , Інша особа Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Державний виконавець Чернорук Ольга Миколаївна; стягувач ОСОБА_1 ), -

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

10.10.2025 року від представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця (представник скаржника ОСОБА_4 , Інша особа Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Державний виконавець Чернорук Ольга Миколаївна; стягувач ОСОБА_1 )

У заяві представник стягувача зазначає, що відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовлено повністю.

У вказаній ухвалі судом не вирішено питання про розподіл витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, так як в заяві №18/9 5 від 18.09.2025 поданої до суду, зазначено, що докази понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення по суті.

Представник стягувача ОСОБА_2 посилаючись на положення статтей 452, 133, 137, 141270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення у справі №535/791/25 щодо розподілу судових витрат, яким стягнути з заявника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи додаткову ухвалу.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 452 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зі змісту статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала справа за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця (представник скаржника ОСОБА_4 , Інша особа Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Державний виконавець Чернорук Ольга Миколаївна; стягувач ОСОБА_1 .

Згідно із ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовлено.

У цій справі предметом оскарження були дії державного виконавця пов`язані з розрахунком заборгованості по аліментів на підставі довідки, яку надала Лугова М.П.

Представництво інтересів стягувача ОСОБА_1 у цій справі здійснював адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович на підставі ордеру від 28 серпня 2025 року; договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) №1 від 28.08.2025 року та відповідних додатків до договору.

На підтвердження виконання робіт та надання послуг адвокатом, і сплати стягувачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, представник подав: Акт «1 виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги (юридичних послуг) №1 від 28.08.2025 року в судовій справі №535/791/25; платіжні інструкції призначення платежу правнича допомога згідно Договору про надання правничої допомоги 1 ві 28.08.2025 року та додатку до нього 1 від 28.08.2025 року на суму 8000 грн.; призначення платежу переказ власних коштів оплата дод. 2 (від 17.09.2025 договору про надання правничої допомоги 1 від 28.08.2025 на суму 4000 грн., призначення платежу переказ власних коштів за послуги правничої допомоги додаток 3 від 07.10.2025 до договору 1 від 28.08.2025 на суму 2000 грн., тобто на загальну суму 14000 грн.

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, які зазначені у договорі, додаткових угодах, актах є обґрунтованими, такими, що відповідають принципам пропорційності, співмірності та розумності, та є такими, що узгоджуються з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку стягнути із заявника скарги ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 000 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 140, 270, 452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Тимошенко Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця (представник скаржника ОСОБА_4 , Інша особа Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Державний виконавець Чернорук Ольга Миколаївна; стягувач ОСОБА_1 ) -задовольнити.

Стягнути із заявника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О. Мальцев