Рішення № 130936567, 29.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1105/25

Провадження № 2/361/383/25

29.09.25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 вересня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Міхальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач всвоїй позовнійзаяві зазначав,що 08.05.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 заяву-договір №014-RO-82-51419792, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти строком повернення до 09.05.2024 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 52,9%.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.

30.11.2021року міжАТ «РайффайзенБанк» таТОВ «ВердиктКапітал» укладено договірфакторингу №114/2-47,на підставіякого відбулосявідступлення праввимоги закредитним договоромдо відповідача.Таким чином,ТОВ «ВердиктКапітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №014-RO-82-51419792 від 08.05.2020 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора за кредитним договором №014-RO-82-51419792 від 08.05.2020 року.

Відповідач не виконував у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка складає 18822,49 грн., з яких: 12745,25 грн. тіло кредиту, 6077,24 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом на дату відступлення права вимоги.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-51419792від 08.05.2020року врозмірі 18822,49грн.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено,що 08.05.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 заяву-договір №014-RO-82-51419792, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти строком повернення до 09.05.2024 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 52,9%.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.

30.11.2021року міжАТ «РайффайзенБанк» таТОВ «ВердиктКапітал» укладено договірфакторингу №114/2-47,на підставіякого відбулосявідступлення праввимоги закредитним договоромдо відповідача.Таким чином,ТОВ «ВердиктКапітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №014-RO-82-51419792 від 08.05.2020 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора за кредитним договором №014-RO-82-51419792 від 08.05.2020 року.

Відповідач не виконував у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка складає 18822,49 грн., з яких: 12745,25 грн. тіло кредиту, 6077,24 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом на дату відступлення права вимоги.

Оскільки умови кредитного договору не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за №014-RO-82-51419792від 08.05.2020року врозмірі 18822,49грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Також, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, актом №1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 300 від 02.12.2024 року.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»(ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-51419792від 08.05.2020року врозмірі 18822(вісімнадцятьтисяч вісімсотдвадцять дві)грн.49коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»(ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.