Постанова № 130935728, 07.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18343/25

Провадження № 3/161/5796/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.09.2025 року о 13 год. 41 хв. в м. Луцьку по проспекту Василя Мойсея, 8, керував автомобілем марки «Renault Tragic», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до тесту 4296, результат огляду становить 3,14 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, 01.09.2025 року о 13 год. 41 хв. в м. Луцьку по проспекту Василя Мойсея, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Tragic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан будинку, що знаходиться в м. Луцьк, вул. Супутника, 3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

Крім того, 01.09.2025 року о 13 год. 41 хв. в м. Луцьку по проспекту Василя Мойсея, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Tragic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

В судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 16.09.2025 року, 10 год. 00 хв. 07.10.2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. До початку судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, свою вину визнає повністю.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАПповністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 440396 від 01.09.2025 року, серії ЕПР1 № 440522 від 01.09.2025 року та серії ЕПР1 № 440506 від 01.09.2025 року, схемою місцяДТП від01.09.2025року, довідкоюз базиданих «ІКСІПП» від03.09.2025року,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 01.09.2025 року, «Drager Alcotest 6820», з якоговбачається,що рівеньалкогольного сп`яніннявизначено урозмірі 3,14%проміле від 01.09.2025 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2025 року, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2025 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 07.10.2025 року, рапортом, відеозаписом з місця порушення наявним у матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 та 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.33-34, 36,283,284 КУпАП, на підставі ч. 1ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАПта напідставі ст.36КУпАП застосуватидо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.