Ухвала суду № 130934542, 13.10.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3878/25

1-кп/583/399/25

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200460000619 від 01.07.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2025 значений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає. Також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зникли і не зменшилися, а завершити судовий розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали неможливо.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила не продовжувати дії запобіжного заходу, оскільки попередня неявка обвинуваченого до слідчого та суду викликана неналежним його повідомленням та відсутністю зв`язку.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підстав для його повернення не вбачається.

Підстав длязакриття кримінального провадження також не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 21.08.2025до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 19.10.2025.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому,судом були проаналізовані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до ч.6ст.181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бутипродовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченомуст.199 цього кодексу. Сукупний строк триманняособи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строкуухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуприпиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченому цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, оскільки на переконання суду саме такий запобіжний захід здатний запобігти зазначеним прокурором ризикам.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,у відкритомусудовому засіданнів залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області на 24.10.2025 на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в періодчасу з21.00до 06.00години безпрокурора чисудустроком на два місяці, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у разі наявності.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Передати ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 13 грудня 2025 року включно.

Ухвала про призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6