Рішення № 13093439, 01.12.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 2 6758\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Бовкуненко Н.П.

за участю: предст. позивача Жернової Є.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

5 липня 2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 20.03.2008 між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 173Б\08-10, за яким відповідач отримала кредит у сумі 6300,00 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.03.2011. Зазначав, що станом на 14.06.2010 відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 9722,55 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.03.2008 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №173Б\08-10, за яким остання отримала кредит у розмірі 6 300,00 грн., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.03.2011. (а.с . 10-15.).

Відповідач ОСОБА_2 скористалася кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свій обовязок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконала. Станом на 14.06.2010 заборгованість по сплаті кредиту складала 9722,55 грн., з яких: 6300 грн. заборгованість по кредиту, 3422,55 грн. несплачені проценти за користування кредитом, 1005,50 грн.- плата за пропуск платежів, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 9).

Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов*язань за цим договором.

Оскільки відповідач порушила умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 97 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., всього 217 грн. 23 коп. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215,224,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ “ВіЕйБі Банк”м. Київ в особі відділення № 97 ПАТ “ВіЕйБі Банк”м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” м. Київ ( рахунок ПАТ “ВіЕйБі Банк” № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитом у розмірі 9722 (дев»ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 23 коп., всього 9939 ( дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя