Рішення № 130934219, 13.10.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6698/25

Провадження № 2-о/591/106/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , так як у вказаних документах невірно зазначено його по-батькові « ОСОБА_5 » заміст вірного « ОСОБА_6 », а тому просить суд встановити факт належності йому вказаного документу, так як із-за цієї помилки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном.

Заявник ОСОБА_4 в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без його участі, просить суд заяву задоволити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суду подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, проти заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У правовстановлюючому документі містяться розбіжності в написанні його по-батькові, які не дають змогу встановити, що в правовстановлюючих документах зазначено саме ОСОБА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1997 року по-батькові співвласника документу зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта громадянина України, коду ЄДРПОУ вірно по-батькові заявника « ОСОБА_6 » (а.с.2, 4).

Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належним йому майном.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО