Ухвала суду № 130932945, 13.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17107/25

Провадження № 2/638/7211/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 301998881 від 07.07.2021 у розмірі 29 976,95 грн, а також просить стягнути судові витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В якості правових підстав звернення з позовом зазначає норми статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду з реєстр територіальної громади міста Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру надійшла інформація, яка не дозволяє встановити зареєстроване місце проживання Відповідача.

Разом з цим, надійшла інформація про внутрішньо-переміщену особу з Єдиного інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої Відповідач має зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не здійснив відправлення позову разом з додатками до нього за зареєстрованим місцем перебування Відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Позивач не виконав вимоги статтей 43, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене,суд доходитьдо висновку,що позовназаява підлягаєзалишенню безруху,з наданнямПозивачу строкуна усуненнянедоліків,шляхом наданнядоказів надсиланнясаме Позивачемпозовної заявита документів,що додаютьсядо неї,Відповідачу,а саме:опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова