Ухвала суду № 130932355, 10.10.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2025 року Справа № 638/16606/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій незаконними та виключення з розшуку, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оголошення позивача у розшук; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти позивача з розшуку; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати.

Засобами поштового зв`язку 17.09.2025 позивачем направлено заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ініціювання/формування/поширення відомостей про нібито «розшук» ОСОБА_1 , а також щодо внесення/підтримання недостовірних даних у Єдиний держреєстр «Оберіг» та/або інформаційну підсистему «Резерв+» про порушення правил військового обліку та «розшук»;

- зобов`язати Відповідача: (а) виключити зазначені відомості з «Оберіг»/«Резерв+»; (б) відкликати усі раніше направлені листи/доручення/повідомлення до органів Нацполіції, МВС, ДПСУ та інших установ; (в) надати суду докази виконання (копії листів-відкликань, технічні витяги з реєстрів тощо);

- зобов`язати Відповідача утриматися від будь-якого подальшого ініціювання чи поширення відомостей про «розшук» ОСОБА_1 без належної правової підстави/рішення компетентного органу;

- витребувати у Відповідача та/або відповідних органів усі документи та реєстраційні записи, на підставі яких здійснювалося повідомлення про «розшук» (вихідні листи, журнали реєстрації, доручення, відповіді адресатів тощо);

- стягнути з відповідача на користь Позивача судові витрати.

Суддя у період з 08.10.2025 по 09.10.2025 перебувала на навчанні в Національній школі суддів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно із частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У контексті наведеного суд відмічає, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про витребування доказів. У разі необхідності заява про витребування доказів викладається окремо із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позову не додано жодного доказу на підтвердження звернення позивача із запитом щодо отримання доказів або доказів надсилання такого запиту до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу;

- окреме викладене клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог ст.ст.80, 167 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу; окремо викладеного клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог ст.ст.80, 167 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.