Ухвала суду № 130932220, 13.10.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/3733/25

13 жовтня 2025 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю

секретаря судового засідання Кибалюка С. Р.,

представника Тернопільської обласної прокуратури Михайлюк Т.В.

розглянувши заяву Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі , Міністерства культури та стратегічних комунікацій України , Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області щодо невчинення дій, спрямованих на розроблення та затвердження, відповідно до вимог законодавства, історико архітектурного опорного плану історично населеного місця - міста Копичинці Чортківського району Тернопільської області.

Зобов`язано Копичинецьку міську раду вчинити дії щодо розроблення та затвердження, відповідно до вимог законодавства, історико-архітектурного опорного плану історично населеного місця - міста Копичинці Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду набрало законної сили 11.10.2025.

23.09.2025 до суду надійшла заява Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про відстрочення виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє дотепер. Для виконання вказаного рішення суду необхідно з місцевого бюджету виділити значну суму грошових коштів для оплати робіт суб`єкта господарювання щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного міста Копичинці Чортківського району Тернопільської області.

Водночас, на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат Копичинецькій міській територіальний громаді є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку. Також доцільним є врахувати, що у зв`язку із тим, що велика частина суб`єктів господарювання тимчасово припинила свою діяльність і відповідно сплату податків та зборів у місцевий бюджет, в Копичинецької міської ради на даний час відсутні фінансові ресурси та можливість належним чином виконати вказане судове рішення.

Ухвалою суду від 26.09.2025 прийнято до розгляду заяву Копичинецької міської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Копичинецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 13.10.2025.

10.10.2025 Чортківською окружною прокуратурою Тернопільської області подано заяву, у якій представник, проти задоволення заяви щодо відстрочення виконання рішення суду на строк, встановлений статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, не заперечує.

Представник прокуратури в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Вирішуючи подану заяву, суд керується наступним.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення.

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні" введений воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За правилами частини першої статті 7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Заявник додав, що виконати рішення суду Копичинецька міська рада не може через введення воєнного стану на території України та відсутністю фінансових ресурсів, оскільки на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення і є підставою для відстрочення виконання судового рішення, тому суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому судом взято до уваги заяву Чортківської окружної прокуратури щодо поданої відповідачем заяви, у якій не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та відстрочити виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №500/3733/25 строком на 1 (один) рік з дня його ухвалення, а саме, до 10.09.2026.

Разом з тим, зазначене не перешкоджає боржнику виконати рішення суду до вказаного строку у разі припинення дії зазначених обставин.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №500/3733/25 строком на 1 (один) рік з дня його ухвалення, а саме до 10.09.2026.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 жовтня 2025 року.

Головуючий суддяМартиць О.І.