Рішення № 130930712, 13.10.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/950/25

провадження № 2/179/573/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2021 між ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено уклали договір про надання фінансових послуг № 2107019874357 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі1 100 грн.

Також, 11.03.2021 між ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено уклали договір про надання фінансових послуг № 2107019831760 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі5 900 грн.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021 та договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021 та договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021.

Разом з тим, станом на день звернення до суду відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув отримані грошові кошти.

Загальний розмір заборгованості за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021 становить 17 424 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн.

Загальний розмір заборгованості за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 становить 96 844 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 90 944 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 65619,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 59719,43 грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитних договорів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами № 2107019874357 від 11.03.2021 та № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 83043,43 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачусудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбаченост.ст.12,13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2107019831760. (а.с. 9-11)

Згідно п. 1.1 Договору, сума кредиту становить 5 900 грн.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно п. 1.3 договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки фіксована.

Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З заяви анкети для отримання кредиту, яка є додатком № 1 до кредитного договору, вбачається, що ОСОБА_1 просила надати їй кредит у розмірі 5900 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язанням повернути кредит у розмірі 5900 грн та сплатити проценти у розмірі 1888 грн. Розмір процентів: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. в). (а.с. 11 звор. ст.)

Заява анкета підписана відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно графіку платежів, який є додатком до договору № 2, передбачено, що датою видачі кредиту є 11.03.2021, датою платежу 26.03.2021, сума кредиту 5 900 грн., процентів 1888 грн. (а.с. 101) Графік платежів підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 102-104)

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 900 грн.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5 900 гривень відповідачу, що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», згідно з якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 11.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів за договором про надання фінансових послуг № 2107019831760 в сумі 5 900 грн. (а.с. 18)

Крім того, 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2107019874357. (а.с. 12-14)

Згідно п. 1.1 Договору, сума кредиту становить 1 100 грн.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно п. 1.3 договору орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки фіксована.

Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З заяви анкети для отримання кредиту, яка є додатком № 1 до кредитного договору, вбачається, що ОСОБА_1 просила надати їй кредит у розмірі 1100 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язанням повернути кредит у розмірі 5900 грн та сплатити проценти у розмірі 352 грн. Розмір процентів: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. в). (а.с. 14 звор. ст.)

Заява анкета підписана відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно графіку платежів, який є додатком до договору № 2, передбачено, що датою видачі кредиту є 11.03.2021, датою платежу 26.03.2021, сума кредиту 1 100 грн., процентів 352 грн. (а.с. 105) Графік платежів підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 106-108)

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1 100 грн.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 1 100 гривень відповідачу, що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», згідно з якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 11.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів за договором про надання фінансових послуг № 2107019874357 в сумі 1 100 грн. (а.с. 21)

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого відступлене право вимоги до позичальників, в т.ч. за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021 та 2107019831760 від 11.03.2021. (а.с. 28-32)

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107019831760 від 11.03.2021, сума заборгованості складає 51 591 грн., з яких 5 900 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45 691 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 33).

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021, сума заборгованості складає 8 987 грн., з яких 1 100 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 887 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 34).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Служба Миттєвого кредитування», заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на дату відступлення права вимоги 01.12.2021 за кредитним договором № 2107019831760 від 11.03.2021 складає 51 591 грн., з яких 5 900 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45 691 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 18 звор. ст. - 20).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Служба Миттєвого кредитування», заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на дату відступлення права вимоги 01.12.2021 за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021складає 8 987 грн., з яких 1 100 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 887 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 21 звор. ст. - 23).

В подальшому, 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021. (а.с. 39 - 41)

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору № 10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 та згідно з реєстром Боржників до вказаного Договору позивач отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021 у розмірі 17 424 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн. (а.с. 50).

Крім того, 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021. (а.с. 35 - 38) (а.с. 39 - 41)

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору № 10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 та згідно з реєстром Боржників до вказаного Договору позивач отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 96 844 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 90 944 грн. (а.с. 49).

Таким чином, суду надані докази, які підтверджують факту відступлення права грошової вимоги за укладеними 11.03.2021 договорами № 2107019831760та №2107019874357від первісного кредитора ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал» та в подальшому до ТОВ «Коллект Центр».

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2107019831760 від 11.03.2021(дату відступлення права вимоги) станом на 10.03.2021 становить у розмірі 96 844 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 90 944 грн. (а.с. 24)

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021 станом на 10.01.2023 (дату відступлення права вимоги) становить у розмірі 17 424 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн. (а.с. 25)

Згідно розрахунку заборгованості позивача вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2107019831760 від 11.03.2021 станом на 06.06.2025 становить у розмірі 96 844 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 90 944 грн. (а.с. 26)

Згідно розрахунку заборгованості позивача вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021 станом на 06.06.2025 становить у розмірі 17 424 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн. (а.с. 27)

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 65619,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 59719,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовійформі.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 509-510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2107019874357, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Для підписання вказаного кредитного договорувідповідачем було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір в електронній формі.

ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 2107019874357 від 11.03.2021, перерахувавши 11.03.2021 відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 1 100 грн.

Крім того, 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2107019831760, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Для підписання вказаного кредитного договорувідповідачем було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір в електронній формі.

ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 2107019831760 від 11.03.2021, перерахувавши 11.03.2021 відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 5 900 грн.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені договором, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021 відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 06.06.2025 у розмірі 17 424 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2107019831760 від 11.03.2021 відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 06.06.2025 у розмірі 96 844 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 90 944 грн.

Судом також встановлено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно, а процентна ставка є змінюваною та залежить від фактично строку користування кредитом і становить 2 % - впродовж орієнтовного строку повернення кредиту 18 дів, 3,64 % - починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, 5,02 % - починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту та 7,67 % - починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту. Граничний строк кредитування становить 1 рік.

Перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості, нарахованих процентів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами, передбачені укладеним між сторонами Договором.

Також матеріалами справи підтверджено факт відступлення права грошової вимоги за укладеними 11.03.2021 договорами № 2107019831760та №2107019874357від первісного кредитора ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал» та в подальшому до ТОВ «Коллект Центр».

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 65619,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 59719,43 грн.

Згідно ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи позовні вимоги позивача в межах заявлених ним вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2107019874357 від 11.03.2021 станом на 06.06.2025 у розмірі 17 424 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн. та за договоромпро надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 65619,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 59719,43 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявка на надання юридичної допомоги № 193 від 01.05.2025 на суму 25 000 грн; витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 на суму 25 000 грн. (а.с. 55-59).

З витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було витрачено 2 години на надання усної консультації, 2 години на надання письмової консультації з вивченням документів та 6 години на складання позовної заяви для подачі до суду, вартість виконаних робіт оцінено 25 000 грн.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,280-282ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2107019874357 від 11.03.2021 у розмірі 17 424 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривень), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16 324 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2107019831760 від 11.03.2021 у розмірі 65619,43 грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 43 коп.) , з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 59719,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн .та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна