Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 229/2568/22
1-кп/212/963/25
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 22022050000002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановила:
13 жовтня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адвокат не здійснює належний захист його прав.
Вислухавши адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання ОСОБА_3 , а також прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.
На підставі ст. 78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
За ст. 80 КПК при наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ізст.81КПК уразі заявленнявідводу слідчомусудді абосудді,який здійснюєсудове провадженняодноособово,його розглядаєінший суддяцього жсуду,визначений упорядку,встановленому частиноютретьою статті35цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду.Усі іншівідводи підчас досудовогорозслідування розглядаєслідчий суддя,а підчас судовогопровадження -суд,який йогоздійснює.Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Однак, суд зазначає, шо наведені ОСОБА_3 доводи з приводу відводу захисника не відповідають положенням діючого КПК, як невмотивовані, оскільки не підпадають під підстави, визначені ст. 78 КПК, внаслідок чого у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.78,81,82,314,369,372 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 130930351, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.10.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/2568/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: