Ухвала суду № 130929799, 13.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33038/24

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/33038/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення по суті вимог цієї заяви.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 07.04.2025 року згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду та ст.255 КАС України.

30.07.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2025 року), у якій представник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 420/33038/24;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зокрема, зазначено, що станом на день подання цієї заяви, позивачу невідомо яке саме рішення було прийняте ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зазначене свідчить, що рішення суду не виконано, оскільки не можна говорити про врахування висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду. Тобто, в діях відповідача вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року заяву задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

10.09.2025 року від представника відповідача надійшов звіт від 08.09.2025 року про виконання рішення суду (поданий через систему «Електронний суд» 09.09.2025), у якому зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року, а також вимог ухвали від 11.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 звітує про наступне. 08.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24, а саме: розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , та доданих до неї документів, ОСОБА_1 надіслана відповідь, копія якої долучається до даного звіту.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року відмовлено у прийнятті звіту; зобов`язано відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №420/33038/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання; встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

03.10.2025 року від представника відповідача надійшов звіт від 01.10.2025 року про виконання рішення суду (поданий через систему «Електронний суд» 01.10.2025), у якому зазначено, що 30.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24, а саме: видано ОСОБА_1 , 1966 року народження, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу (за наявності) пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (батько, на утриманні якого перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи II групи) на строк до 05.11.2025 року (тобто, до моменту закінчення воєнного стану).

В додатки до звіту надано копію відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №17909 від 30.09.2025 року.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У якості додатків до звіту зазначено «Доказ направлення Звіту про виконання Гаврилюку», проте фактично надано першу сторінку звіту, на якому міститься відбиток штампу ІНФОРМАЦІЯ_4 з вихідним номером 18001 від 01.10.2025 року.

Суд констатує, що проставлення штампу на першій сторінці звіту свідчить лише про присвоєння відправленню реєстраційного номеру за внутрішнім документообігом відповідача, проте не свідчить про здійснення такої відправки звіту позивачу у будь-який спосіб.

Відповідачем в додатки до звіту не надано належних доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу, що перешкоджає поданню позивачем пояснень (відповіді) на цей звіт із викладенням власних мотивів щодо його прийняття чи навпаки відмови у його прийнятті.

Це порушення вимог КАС України перешкоджає суду розглянути звіт із дотриманням принципу рівності та змагальності сторін.

Отже у прийнятті звіту слід відмовити на підставі ч.2 ст. ст.382-3 КАС України, оскільки звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ці відомості.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2025 року про виконання рішення у справі №420/30038/24.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту суду - 15 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з наданням доказів направлення звіту позивачу або його представнику).

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №420/33038/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян