Ухвала суду № 130929741, 13.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24363/24

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №420/24363/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2024 пенсії за віком з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 з урахуванням проведених виплат.

08.10.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №420/24363/24.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що у мотивувальній частині судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Також судом зазначено, що абзац 1 в сукупності з абзацом 2 пункту 5 Порядку №124 повинні застосовуватися у відповідності з частиною 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення. Таким чином Позивач просить суд викласти третій абзац резолютивної частини судового рішення наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.02.2024».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Так, в резолютивній частині рішення суду, зокрема в третьому абзаці, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2024 пенсії за віком з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 з урахуванням проведених виплат.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суду від 16.05.2025 по справі №420/24363/24 зазначено: "Отже, абзац 1 в сукупності з абзацом 2 пункту 5 Порядку №124 повинні застосовуватися у відповідності з частиною 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення".

При цьому розмір показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передували зверненню позивача за призначенням пенсії, судом не визначався, а тому, не зазначивши його в резолютивній частині, суд не допустив описки. З мотивувальної частини рішення однозначно слідує висновок про застосування при перерахунку пенсії позивача показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії саме під час її призначення.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 16.05.2025 по справі №420/24363/24 повністю відповідає його мотивувальній частині, де суд надав правову оцінку позовним вимогам, які були викладені позивачем у адміністративному позові.

Відтак, зі змісту заяви представника позивача про виправлення описки, судом встановлено, що останній фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення, що знаходиться поза межами компетенції суду першої інстанції та є повноваженням суду апеляційної інстанції, за наявності підстав, за наслідками розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

За таких умов суд доходить висновку, що у рішенні суду від 16.05.2025 по справі №420/24363/24 описки допущено не було, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про її виправлення.

Керуючись статтями 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №420/24363/24.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.