Рішення № 130929078, 13.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9699/23

Провадження № 2-а/932/288/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чередниченко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті.

У позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.07.2023 № 00012562 у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що позивач 10.07.2023 р. о 12.54 год. допустив рух транспортного засобу DAF FT XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,217 % (1,52 т). Позивач вказує, що постанова містить лише масу перевищення навантаження на одинарну вісь та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси навантаження на вісь з цифровим показником фактичного навантаження на одинарну вісь в момент зважування в русі. Проте вказана інформація в мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваної постанови відсутня (допустима та фактична маса). Вісь транспортного засобу на яку зазначене навантаження 15,5 т. є сдвоєною з відстанню між осями більше 1 м. Тому згідно з п. 22.5 ПДР України встановлене максимальне навантаження на таку вісь 16 т., а не 11,5 як зазначає відповідач в оскаржуваній постанові.

Інформація щодо загальної маси транспортного засобу (42,4 т) не відповідає акту зважування від 11.07.2023 (39,54 т).

Ухвалою від 13.12.2023 у справі відкрито провадження.

Відповідач подаввідзив напозов,в якомузазначив,що автоматичнимпунктом фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортізафіксовані наступніпараметри транспортногозасобу маркиDAFFTXF105.410,державний номернийзнак НОМЕР_2 :кількістьосей 5,відстань міжвісями 1-3790,2-5770,3-1300;4-1310,навантаження навісь -1-7650,2-15500,3 6250,4-6550;5 6450;повна маса 42400. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Оскільки відстань між 1-2 віссю становить 3790 мм, а між 2-3 віссю 5770 мм, таким чином 2 вісь на яку припадає навантаження 15500 є одинарною, а не здвоєною як зазначає позивач. Постановою AA № 00012562 від 24.11.2023 встановлено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.217% (1.52 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 5770 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 -7650 кг, 2 - 15500 кг, 3 - 6250 кг, 4 - 6550 кг; 5 - 6450 кг; загальна маса -42400 кг. висота - 3.824 м.; ширина - 2.728 м; 15.062 м. Також зазначає, що відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 (надалі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним, при цьому надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав.

Відповідно до ч. 1ст. 205 КАС Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 9ст. 205 КАС Українивизначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності тому, на підставіст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки DAF FT XF 105.410, спеціалізований вантажний тягач, державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.5).

ОСОБА_1 постановою від 24.07.2023 серії АА № 00012562 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місцезнаходження юридичної особи) на території України притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 132-1 КУпАП (а.с.6 зв.б.35 ).

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

У постанові від 24.07.2023 зазначено, що 10.07.2023 о 12 год 54 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.217% (1.52 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F-22 чинний до 26.12.2023, сертифікат типу (а.с.48, 50).

Представником відповідача до відзиву додано фото транспортного засобу DAF FT XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною 2ст. 132-1 КУпАПпередбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі- Порядок № 1174).

Так, згідно із п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно - телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до п.3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п.12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п.16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

У пункті 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, серед іншого:

в) навантаження на вісь:

Кількість осей

Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн

місцевого значення, тонн

На одинарну вісь

11,5

7

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

менш як 1 метр

11,5

7

від 1 до 1,3 метра

16

10

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах

18

10,5

від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни

19

11,5

від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни

23

11,5

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів

20

11,5

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:

1,3 метра або менше

21

13

понад 1,3 до 1,4 метра

24

14.

У постанові від 24.11.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу:

кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 5770 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 -7650 кг, 2 - 15500 кг, 3 - 6250 кг, 4 - 6550 кг; 5 - 6450 кг; загальна маса -42400 Вважаючи постаново неправомірною, позивач вказує, що вісь транспортного засобу на яку зазначене навантаження 15,5 т є здвоєною з відстанню між осями більше 1 м. Тому згідно з п. 22.5 ПДР України встановлене максимальне навантаження на таку вісь 16 т, а не 11,5 як зазначає відповідач в оскаржуваній постанові кг. висота - 3.824 м.; ширина - 2.728 м.; 15.062 м.

Також у постанові зазначено, що вагові параметри транспортного засобу виміряні з урахуванням похибки: навантаження на одиночну вісь - 13020 кг.

За п. 22.5 ПДР України навантаження на здвоєну вісь 16 т допускається, якщо відстань між осями від 1 до 1,3 метра.

За обставинами справи, встановлено, що у постанові зафіксовані параметри транспортного засобу: відстань між 1-2 віссю становить 3790 мм, а між 2-3 віссю 5770 мм.

Крім того, осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Суд враховує, що представником відповідача надано документи на підтвердження того, що комплексний технічний засіб марки WIM 78, WAGA-WIM35 відповідає вимогам нормативних документів, є сертифікований та відповідає вимогам стандартів.

За таких обставин, твердження позивача, що вісь 2 є здвоєною спростовується матеріалами справи.

Також позивач зазначає, що інформація щодо загальної маси транспортного засобу (42, 4 т) не відповідає Акту зважування від 11.07.2023 (39, 54 т), що, на йогу думку, викликає сумніви у достовірності результатів зважування.

Відповідно до документу під назвою «відвісна» № 122 на автовагах копр № 3 брутто , відправник «ТОВ УкрМетАльянс», отримувач ПАТ «АМКР» здійснено зважування транспортного засобу AH1964OP з вантажем, вага брутто 39,54 9 (а.с.8).

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 затверджено Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - Технічний регламент).

Дія Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1. Так, зокрема позицією № 52 додатку 1 Технічного регламенту, визначено прилади автоматизовані для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь (процедури оцінки відповідності* B+D, або B+F, або G).

Суд вважає додатково звернути увагу, що справність автоматичного пункту фіксації підтверджена сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F-22 чинний до 26.12.2023, та сертифікатом перевірки типу.

Тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів результати зважування, які здійснені автоматичним пунктом фіксації.

Крім того, позивачем не надані документи, що зазначені ваги, які вказані в Акті зважування від 11.07.2023, відповідають технічним стандартам, яка допустима похибка при зважуванні.

Щодо невідповідності постанови вимогам чинного законодавства.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Судом не встановлена не відповідність постанови від 24.07.2023 ст. 283 КУпАП та п. 17 Порядку № 1174.

Щодо ненаправлення постанови

Відповідно достатті 279-5 КУпАПу разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою, третьою статті132-1цьогоКодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихстаттею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченістаттею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Враховуючи викладене, у випадку здійснення фіксації вчинення адміністративного правопорушення в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті повинні встановити відповідальну особу.

Згідно із частиною 1 статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманнямправил дорожнього рухуз функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Постанова від 24.07.2023 направлена відповідачем на адресу позивача, що містилась в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів - Донецька обл., м. Слов`янськ, вулиця Ставропольська, 76, що підтверджується копією поштових відправлень Ф.119, Ф.101 (штриховий кодовий ідентифікатор листа 0600224057056) та повернуто за закінченням терміну зберігання 05.09.2023 (а.с. 40-41).

Приписами частини десятої ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

У свою чергу позивачам не надано доказів того, що він як власник повідомляв про зміну адреси, не змінив свою адресу в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

За таких обставин, твердження позивача щодо ненаправлення постанови спростовується матеріалами.

Отже, матеріалами справи підтверджується та не спростовано належними і допустимими доказами порушенняпозивачем перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, тому суд вважає обґрунтованим притягнення позивача до відповідальності за частиною другою ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до частини першоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно зістаттею 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати не розподіляються та покладаються на позивача, оскільки у задоволені позову відмовлено.

Керуючись статтями227,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 24.07.2023 № 00012562 у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою ст. 132-1 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса фактична: АДРЕСА_1

Представник позивача Чередниченко Роман Володимирович, РНКОПП НОМЕР_5 , адреса: Донецька обл., м. Слов`янськ, бул. Пушкіна, 3

Державна службаУкраїни збезпеки натранспорті,код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 51

Суддя С.С.Потоцька