Ухвала суду № 130928497, 13.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2025 року Справа № 280/6433/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 12, кв. 3, ЄДРПОУ 44805594), представник Якуб Володимир Олегович (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, 12-3, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, 12, ЄДРПОУ 44005647) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс», представник Якуб Володимир Олегович до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 10.08.2023 № UA112080/2023/000021/1, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Запорізької митниці залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2023 в адміністративній справі № 280/6433/23 залишено без змін.

07 березня 2024 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАКУБИС витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 53 000 грн.

03 квітня 2024 року позивачем отримано виконавчий лист про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» про ухвалення додаткового рішення у справі повернуто заявнику без розгляду.

11 грудня 2024 року позивачем отримано виконавчий лист про стягнення на його користь витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 виправлено в абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 в адміністративній справі № 280/6433/23 допущену технічну описку, вказавши вірно «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАКУБИС витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 грн.», у відповідному відмінку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 задоволено заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом вважати вірним у виконавчому листі, виданому 11.12.2024 на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №280/6433/23 «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАКУБИС витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 грн.», замість помилково зазначеного «… в розмірі 53000 грн.».

10 жовтня 2025 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні. Заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому 11.12.2024, вказавши вірну назву сторони по справі № 280/6433/23. Заяву мотивовано тим, що позивач 23.08.2023 повідомив суд, що він змінив назву з ТОВ «Міракубис» на ТОВ «Міракубіс». Суд врахував це при розгляді справи, в рішенні від 03.10.2023 вірно зазначив - «Міракубіс». Проте, в виконавчому листі, виданому 11.12.2024, зазначено попередню назву - «Міракубис». Через це казначейство відмовляється виконувати рішення суду

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленіст.167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує з поданих позивачем документів при зверненні до суду з даною заявою заявником не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження),

Згідно з приписами ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно, суд доходить висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому документі подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положеньКодексу адміністративного судочинства Українипри зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч. 2ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що виконавчий лист про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, видано у відповідності до додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №280/6433/23 та відповідає їй.

Водночас, на даний час судом апеляційної інстанції не внесено змін до абз. 2 резолютивної частини додаткової постанови від 07.03.2024 по справі №280/6433/23 саме в частині найменування позивача, на користь якого підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 166 - 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубіс» (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 12, кв. 3, ЄДРПОУ 44805594), представник Якуб Володимир Олегович (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, 12-3, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, 12, ЄДРПОУ 44005647) про визнання протиправними та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 жовтня 2025 року.

СуддяО.О. Артоуз