Постанова № 130927519, 10.10.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1411/25

Номер провадження №3-678-606/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, інвалідність відсутня, тел. ( НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 вересня 2025 року об 11 год. 05 хв. 00 с. ОСОБА_1 в с. Бохни Хмельницького району Хмельницької області, дорога М-30, 321 км, керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6810, №ARBL-0606, на місці зупинки транспортного засобу, результат тестування - 0,52‰ (проміле), тест №3312, від подальшого огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 в судових засіданнях пояснив суду, що він дійсно був зупинений працівниками поліції на поліцейському посту в с. Бохни, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному приладі, оскільки був тверезим, тому був здивований результатом, в лікарні огляд відмовився пройти, оскільки йому працівники поліції пояснили, що результат буде такий самий. Проте, після складення поліцейськими усіх матеріалів і після того, як автомобіль забрав інший водій, вирішив самостійно звернутись до лікарні в селищі Летичів де на спеціальному приладі також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і результат свідчить про те, що він був тверезим, тому просить закрити провадження у справі.

3. 10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зубань О.О. подав суду клопотання про закриття провадження у справі і вказав, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні в селищі Летичів та результат спеціального приладу Алконт-М свідчить, що він був тверезим. Тестування у лікарні він пройшов із перевищенням двохгодинного терміну, оскільки працівники поліції довго оформляли протокол про адміністративне правопорушення та передавали іншому водієві транспортний засіб для подальшого керування.

Вважає, що прилад Драгер, який використовували працівники поліції для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не має діючої сертифікації та дозволу.

Вказав, що працівники поліції не роз`яснили водієві наслідків не проходження ним огляду в медичному закладі, відеозапис з їх бодікамер не є безперервним.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

7. В силу п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена 09 листопада 2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як зазначено у п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В п. 7 розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

В силу п. 3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За приписами п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як зазначено у п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Згідно п. 14 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як зазначено у п. 15 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

В силу п. 16 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

8. За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння (ч. 1). Огляд особи проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2).

9. Аналогічні положення, що у ст. 266 КУпАП, наявні у п. 1, абз. 1 п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція згідно Наказу №1395): огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності) (п. 4). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 6).

10. Тобто, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і у разі, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

11. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

12. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого огляд проведений поліцейським у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, №ARBL-0606, результат - проба позитивна, 0,52‰ (проміле), з результатами ОСОБА_1 згоден про що є його підпис;

роздруківкою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, прилад ARBL-0606, останнє калібрування - 29 квітня 2025 року, ПІБ особи, що тестують - ОСОБА_1 , тест №3312 об 11 год. 12 хв. 01 вересня 2025 року, результат тесту - 0,52‰ (проміле);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого таке складене об 11 год. 13 хв. 01 вересня 2025 року до закладу охорони здоров`я - КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який у результаті огляду, проведеного поліцейським, має ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився про що власноручно написав у направленні;

протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУаАП.

13. Суд вважає, що надані поліцейським докази є належними і допустимими, працівник поліції з дотриманням вимог вищенаведених нормативно-правових актів провів огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом.

Передумовою проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є різкий запах алкоголю з порожнини рота і на пропозицію пройти огляд за допомогою спеціального приладу водій погодився й на підставі роздруківки тесту газоаналізатора Drager Alkotest 6810 поліцейським було сформовано висновок і відображено це у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

14. Сторона захисту акцентує увагу суду на тому, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810, прилад ARBL-0606, за допомогою якого поліцейським проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , є не сертифікованим і немає діючого дозволу.

Проте, такі аргументи суд відхиляє, адже про це не надано будь-яких письмових доказів.

При цьому, із відеозапису випливає, що перед проходженням тестування працівник поліції демонстрував ОСОБА_1 необхідні документи на вказаний прилад, а із наявної в матеріалах справи роздруківки випливає, що останнє калібрування цього приладу проведено 29 квітня 2025 року.

15. Стороною захисту надано суду лист КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» від 23 вересня 2025 року згідно якого ОСОБА_1 звернувся 01 вересня 2025 року о 13 год. 40 хв. у приймальне відділення закладу з проханням провести йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт-М» і черговим лікарем видано йому роздруківку з алкотестера, показник - 0,11‰ (проміле), акт обстеження не складався, оскільки це було самозвернення, а не привід поліцейського.

Згідно роздруківки приладу Алконт-М від 01 вересня 2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь №554 і встановлено результат 0,11‰ (проміле).

16. Тобто, після проходження об 11 год. 12 хв. 01 вересня 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, прилад ARBL-0606, яким встановлено перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння - 0,52‰ (проміле), ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння о 13 год. 40 хв. 01 вересня 2025 року у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» за допомогою приладу «Алконт-М» і встановлено, що результат становить 0,11‰ (проміле).

Вказаний результат є дійсно меншим, ніж встановлено Інструкцією - 0,2 проміле.

Однак, із відеозапису випливає, що такий розпочато о 10 год. 57 хв., а закінчено о 12 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року, тобто ОСОБА_1 з перевищенням двохгодинного строку, передбаченого п. 9 розділу ІІ Інструкції, з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

За цих обставин суд відхиляє аргументи сторони захисту про те, що проходження ОСОБА_1 огляду у медичному закладі спростовує долучені поліцейським докази про його перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент огляду.

Такий висновок суду також ґрунтується й на тому, що із відеозапису випливає усвідомлена відмова ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського проходити огляд у медичному закладі, він добровільно погодився із результатом тесту на алкоголь, який проведено поліцейським, у направленні на огляд у медичний заклад власноручно зазначив про відмову від такого огляду.

17. Враховуючи встановлені обставини, вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

18. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу до державного бюджету: Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100; Код за ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р UA948999980313030106000022663; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440205 від 01 вересня 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.