Вирок № 13092714, 08.12.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р 1-536/2010

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 декабря 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Любчик В.Н.

при секретаре Сафроновой К.М.

с участием прокурора Стеценко Д.И.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работает, инвалид третьей группы, участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не судимого, прож. АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2010 года, примерно в 17.40 час., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_1, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_4, с целью причинения телесных повреждений последнему, на что и был направлен его умысел, умышленно нанес ему один удар ножом в область шеи справа спереди, причинив телесное повреждение в виде резаной раны шеи справа с повреждением правой яремной вены, которое привело к геморрагическому шоку третьей степени, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_1, а именно в третьем подъезде вышеуказанного дома на втором этаже налево, совместно с матерью ОСОБА_5 в настоящее время он нигде не работает, живет на пенсию, так как является инвалидом третьей группы (состоит на «Д» - учете у врача хирурга с заболеванием тромбофлебит и заболеванием позвоночника). Службу в армии проходил с 1979-1980 гг., в течении последних 9 месяцев проходил службу в Афганистане, однако сведений в военкомате по этому поводу нет. 08 мая 2010 года возвращаясь с рынка с ОСОБА_6 и ее внучкой, они остановились возле подъезда и стали разговариватть. К ним подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_4. ОСОБА_7 просил у ОСОБА_6 деньги, она сказала, что денег у нее нет. Затем они все вместе стали распивать спиртные напитки. ОСОБА_7 попросил его вынести нож, чтобы порезать сало. Когда ОСОБА_5 резал сало, ОСОБА_7 сильно ругался. Когда он поднял голову, ОСОБА_7 в этот момент приподнялся поднял руку и плюнул ему в лицо. В свою очередь он сидел на корточках и на отмаш умышленно ударил ОСОБА_7 в область лица по щеке и пошел домой. За ним бежал ОСОБА_4 и кричал стой «Козел», в этот момент, он на отмаш нанес удар ножем ОСОБА_8 в область шеи спереди, после чего сразу же пошел домой. Спустя некоторое время к нему домой приехали работники милиции, где ему стало известно, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 госпитализированы бригадами скорой помощи. Работникам милиции он дал признательные показания и им была написана явка с повинной.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который показал, что 08.05.2010 года, в начале шестого он и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к подсудимому, стали выпивать. У них закончилось спиртное, и он пошел взять еще выпить, когда пришел увидел, что ОСОБА_5 пошел домой, он пошел вслед за ОСОБА_5, тот в свою очередь повернулся и нанес ему удар ножом в область шеи. Просил суд строго не наказывать, притензий материального и морального характера не имеет.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании, показала, что подсудимый является ей соседом, знает его только с положительной стороны. Как ОСОБА_3 ножом причинил телесные повреждения ОСОБА_7, ОСОБА_4 она не видела, так как примерно в 17-00 часов, она вместе с сыном и внучкой уехала в баню шахты «Добропольская».

Свидетель ОСОБА_9 показал, что вечером 08.05.2010 года он играл во дворе в домино, к нему подошел его сын ОСОБА_7 и попросил вызвать скорую ОСОБА_4, при этом у него был порез на лице. Как происходил конфликт он не видел.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что действительно он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 выпивали возле подъезда, как произошел конфликт, как ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_4 и ему он не помнит, очнулся в приемном покое.

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_4, которые существенно отличаются от показаний данными ими на досудебном следствии расценивает как помощь смягчить наказание подсудимому. Суд считает, что потерпевший ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_7 изменили показания из чувства сострадания к подсудимому.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010 года, фототаблицей и схемой к нему (л.д.7-11);

-протоколом осмотра и изъятия по месту жительства гр. ОСОБА_3 кухонного ножа, которым последний причинил тяжкие телесные повреждения гр. ОСОБА_4, фототаблицей к нему (л.д. 12-16).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 30 от 21.10.2010 года ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны шеи справа с повреждением правой яремной вены, которое привело геморрагическому шоку 3 степени и образовалось от действия режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д.64).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 62 от 22.10.2010 года, нож, изъятый у гр. ОСОБА_3 является кухонным ножом хозяйственно-бытового значения (л.д. 68-72).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1012 от 22.09.2010 года, подсудимый ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-52).

Таким образом, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасные для жизни в момент причинения.

Избирая вид уголовного наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который не работает, инвалид третьей группы, был направлен для участия в ликвидаций аварии на Чернобыльской АЭС, находился в 30-ти километровой зоне, по месту жительства характеризуется положительно, от жильцов дома имеется ходатаство не лишать его свободы, разведен, на учете у врача нарколога и врача психитра не состоит, не военнообязан по возрасту, а так же принимает во внимание что потерпевший просил суд строго не наказывать, претензий материального и морального характера не имеет.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и по этим основаниям суд считает необходимым применить к нему правила ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск не заявлен.

Гражданский иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в суме 728 гривен в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница» подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеется справка подтверждающая стоимость лечения (л.д. 94).

Кроме того, с подсудимого следует взыскать судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 219 гривен (л.д.69).

Вещественные доказательства кухонный нож, хранящийся в Добропольском ГО, следует уничтожить; брюки мужские темно-синего цвета, футболка х/б серого цвета, куртка спортивная зеленого цвета, носки х/б черного цвета, тапки резиновые черного цвета хранящиеся в Добропольском ГО - следует возвратить законному владельцу ОСОБА_4

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 (три) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница (р/с 35425028002076 ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990447) расходы по лечению потерпевшего ОСОБА_4 в суме 728 (семьсот двадцать восемь) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (р/с 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области) за проведение судебно- криминалистической экспертизы 219 ( двести девятнадцать) гривен.

Вещественные доказательства кухонный нож, хранящийся в Добропольском ГО, -уничтожить; брюки мужские темно-синего цвета, футболка х/б серого цвета, куртка спортивная зеленого цвета, носки х/б черного цвета, тапки резиновые черного цвета хранящиеся в Добропольском ГО - вернуть законному владельцу ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Любчик В.Н.