Ухвала суду № 130927074, 13.10.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/760/25 Провадження № 1-кп/486/180/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.10.2025 у справі №486/760/25,

за участюсторін кримінальногопровадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , представника Управління служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.10.2025 року кримінальне провадження N?12024150000001043 від 15.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України призначено до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про прийняття цивільних позовів Управління служби безпеки України в Херсонській області до обвинуваченого ОСОБА_10 , а також позовів, поданих представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 , відповідно до яких потерпілі сторони звернулися з позовами до обвинуваченого ОСОБА_10 , МТСБУ та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При постановленні даної ухвали, у мотивувальній та резолютивній частинах, помилково не зазначено про прийняття цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_14 та представник Управління служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_9 не заперечували щодо внесення виправлення описки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши ухвалу суду та матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що такі підлягає виправленню, що не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 08.10.2025 року у справі №486/760/25 (провадження 1-кп/486/180/2025), а саме:

- у мотивувальній частині в абзаці четвертому перше речення продовжити, зазначивши: "а також позови потерпілих ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди";

- у мотивувальній частині в абзаці сімнадцятому після: «Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для прийняття цивільного позову Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_10 , а також цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», зазначити «а також цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»;

- у резолютивній частині після абзацу «Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторне (Транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_12 цивільними відповідачами» зазначити:

«Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за N?12024150000001043 від 15.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Визнати ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 , цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторне (Транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_12 цивільними відповідачами.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_10 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за N?12024150000001043 від 15.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 цивільними відповідачами».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1