Ухвала суду № 1309256, 21.01.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.08

Справа №9/111-07но.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи №9/111-07 за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації до відповідача: Фермерського господарства «Тарасенко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біловодська сільська рада Сумського району про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі №9/111-07 було задоволено позов прокурора Сумського району заявлені в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації та розірвано Договір оренди землі від 14.04.2004р., який було укладено між Сумською районної державною адміністрацією і Фермерським господарством “Тарасенко” та стягнуто судові витрати по справі №9/111-07 в доход державного бюджету.

10.09.2007р. Прокурор Сумського району звернувся до суду з поданням про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі №9/111-07 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог прокурор Сумського району зазначав, що 23.08.2007р. до прокуратури надійшла заява від голови Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко” - Тарасенка О.Ф. в якій він повідомив, що вищезазначене рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. прийнято відносно невідомого йому фермерського господарства “Тарасенко” з юридичною адресою: м.Суми, вул.Харківська, буд.1/1, кв. 174, тоді як очолюване підприємство гр.Тарасенком О.Ф. має назву Селянське (фермерське) господарство “Тарасенко” і знаходиться за адресою: с.Біловоди, Сумського району, Сумської області. У зв’язку з чим, останнього, як належного відповідача, не було фактично повідомлено про час та місце слухання справи №9/111-07.

У зв’язку з вищевикладеним прокурор Сумського району просив суд переглянути рішення суду від 02.04.2007р. за нововиявленими обставинами, оскільки на момент пред’явлення позову до суду та в період розгляду справи №9/111-07, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Головного управління статистики у Сумській області від 23.02.2007р. №04/2-08-920 в ЄДРПОУ значилося Фермерське господарство “Тарасенко” ідент.код 31917204.

За наслідками перевірки обставин викладених у поданні Прокурора Сумського району, судом було встановлено, що станом на 04.09.2007р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців знаходиться запис саме про існування Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко” ідент. код 31917204, місцезнаходження: с.Біловоди, Сумського району, Сумської області.

У відповідності до ст.112 ГПК України, 05.11.2007р. господарським судом Сумської області було переглянуто рішення суду від 02.04.2007р. по справі №9/111-07 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. було скасовано рішення господарського суду Сумської області по справі №9/111-07 від 02.04.2007р. та визначено, що належним відповідачем по справі №9/111-07 слід вважати Селянське (фермерське) господарство “Тарасенко” (ідент. код 31917204, місцезнаходження: с.Біловоди, Сумського району, Сумської області).

Однак при друкуванні рішення суду від 05.11.2007р. було допущено описки:

- замість номеру справи №9/111-07но (при перегляді рішення по справі за нововиявленими обставинами, до основного номеру справи додаються букви «но») було зазначено номер справи №9/111-07.

- у вступній частині рішення суду від 05.11.2007р. було невірно зазначено фактичну назву відповідача, а саме: замість Селянське (фермерське) господарство «Тарасенко» було зазначено назву – Фермерське господарство «Тарасенко»;

- крім цього, у вступній частині рішення суду від 05.11.2007р. було невірно зазначену назву третьої особи: замість Біловодська сільська рада зазначено Білопільська сільська рада.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки описка щодо номеру справи та описки, які полягають в зазначені правильних назв відповідача та третьої особи фактично не зачіпають суті рішення, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену помилку у вступній частині рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. зазначивши правильне найменування відповідача та третьої особи, а також зазначивши правильний номер справи, який присвоюється при перегляді рішення за нововиявленими обставинами, а саме - №9/111-07но.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. виклавши вступну частину рішення в наступній редакції:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007р. справа №9/111-07но

Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Лущик М.С.

За участю представників сторін:

Позивач: Нагорний В.Б.

Відповідач : не з?явився

третя особа: Романенко Л.В.

Прокурор: Яковенко В.В. .

Розглянувши подання прокурора Сумського району в інтересах держави в особі позивача: Сумської районної державної адміністрації від 07.09.2007р. за №05/1-09 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі №9/111-07

За позовом : Прокурора Сумського району в інтересах держави

в особі Сумської районної державної адміністрації

До відповідача: Селянського (Фермерського) господарства “Тарасенко”

третя особа на стороні позивача: Біловодська сільська рада

Про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

СУДДЯ Лущик М.С.