Ухвала суду № 130925455, 13.10.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1019/25

Провадження по справі №2/498/491/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого суддіЧернецької Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільнй справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13 жовтня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку ВКЗ.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, суддя звертає увагу, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надіслано на адресу суду 13 жовтня 2025 року, тобто за один день до судового засідання.

Крім того, представником позивача не надано доказів направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька