Ухвала суду № 130923996, 13.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/15/25

Провадження по справі 2/305/245/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Рахів впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомТячівської окружної прокуратури Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України», про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність та за зустрічним позов представника ОСОБА_2 ,адвоката Павліченко Тетяни Сергіївнидо Закарпатськоїобласної державної адміністрації,Державного спеціалізованого господарського підприємства«Ліси України», третя особа Головне управління Держгеокадастру уЗакарпатській області,про усуненняперешкоди вкористуванні земельноюділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України», про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0551 площею 0,1га на полонині Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району у державну власність.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 відведено суддю Ластовичака Віктора Юрійовича від розгляду справи №305/15/25 за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України», про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 03.10.2025, прийнято зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Павліченко Тетяни Сергіївни до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Вирішено об`єднати в одне провадження зустрічний позов представника ОСОБА_2 , адвоката Павліченко Тетяни Сергіївни до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, для спільного розгляду із первісним позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України», про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвалою суду від 29.08.2025 первісну позовну заяву Тячівської окружної прокуратури було залишено без руху, оскільки прокурору слід було долучити докази, що підтверджують ринкову вартість спірної земельної ділянки (звіту експертно-грошової оцінки майна) на день звернення до суду, тобто 02.01.2025, а також надати докази внесення Тячівською окружною прокуратурою або Закарпатською обласною державною адміністрацією (Закарпатською обласною військовою адміністрацією), в інтересах якої поданий даний позов, грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0551 площею 0,1 га на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) - код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA198201720355209001000018501, та у разі невідповідності суми сплаченого збору вартості позову, слід відповідно доплатити суму судового збору відповідно до ціни позову.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий семиденний строк.

10.10.2025, керівник Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що зміни до законодавства щодо посилення захисту прав добросовісного набувача були прийняті після подання прокурором позову до суду, а отже на момент подачі позову позовна заява прокурора відповідала вимогам закону. Крім того, прокурор обрав спосіб захисту права - усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а механізм компенсації вартості майна застосовується у разі, якщо відповідачем у позову є добросовісний набувач, в даному випадку прокурор не вказував на положення ст.388 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 , набув земельну ділянку безоплатно, отжн, він не може вважатися добросовісним набувачем в розумінні Закону №4292-ІХ. Зазначає, що хоча ОСОБА_2 , в подальшому набув право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №95 від 07.03.2017, він також не може вважатися добросовісним набувачем. Вважає, що обраний спосіб захисту порушеного права та заявлені вимоги є ефективним способом захисту й призведе до поновлення права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду, враховуючи недобросовісність відповідачів, положення ст.388 ЦК України та положення ст. 177 ЦПК України взагалі не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, тому просить продовжити розгляд справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те що прокурор не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 03.10.2025, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України», про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність та зустрічний позов представника ОСОБА_2 ,адвоката ПавліченкоТетяни Сергіївнидо Закарпатськоїобласної державноїадміністрації,Державного спеціалізованогогосподарського підприємства «Ліси України»,третя особа Головне управлінняДержгеокадастру уЗакарпатській області,про усуненняперешкоди вкористуванні земельноюділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позової заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скаргаподається безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного судуабо черезРахівський районнийсуд Закарпатськоїобласті.

Головуюча: М.О. Марусяк