Ухвала суду № 130922571, 13.10.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/263/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши подання № 37922 від 08.10.2025 Головного державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного управління міністерства юстиції Савченко Віри Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі

за позовом в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2; код 02910114) в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області (код 04061725) 16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Пантелеймона Куліша, 104до Товариства з обмеженою відповідальністю СВТ Борзнянське (код 00449941) 16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Шевченка, 16про стягнення 537 032 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 позов в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю СВТ Борзнянське про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 537 032,00 грн задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СВТ Борзнянське на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області 537 032,00 грн безпідставно збережених грошових коштів; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СВТ Борзнянське на користь Чернігівської обласної прокуратури 6 444,38 грн судового збору.

06.06.2025 на примусове виконання вказаного вище судового рішення Господарським судом Чернігівської області були видані накази.

13.10.2025 до Господарського суду Чернігівської області від Головного державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного управління міністерства юстиції Савченко Віри Михайлівни надійшло подання про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України (далі Подання) в якому державний виконавець просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи ТОВ «СВТ Борзнянське» Залізняку Олександру Дмитровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на ТОВ «СВТ Борзнянське» наказом № 927263/25 виданим 06.06.2025 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ «СВТ Борзнянське» на користь Борзнянської міської ради відшкодування в сумі 537 032,00 грн.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 якої передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подаючи заяву, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншим учасникам справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення, якщо заява направляється поштовою кореспонденцією.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із відповідною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Головним державним виконавцем на підтвердження направлення подання керівнику ТОВ «СВТ Борзнянське» Залізняку О.Д. додано тільки копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 08.10.2025 без опису вкладення, а тому судом не приймається даний документ в якості належного доказу на підтвердження відправлення Подання Залізняку О.Д.

Крім того, Головним державним виконавцем не подано доказів направлення Подання Ніжинській окружній прокуратурі та Борзнянській міській раді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України в частині надання доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання № 37922 від 08.10.2025 Головного державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного управління міністерства юстиції Савченко Віри Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 13.10.2025.

Суддя А.С. Сидоренко