Ухвала суду № 130922270, 13.10.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.10.2025м. СумиСправа № 920/753/25

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 36066710)

про стягнення 8880000 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 4440000 грн 00 коп. та пеню у розмірі 4440000 грн 00 коп. і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 07.07.2025.

Розгляд справи 07.07.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07.07.2025 підготовче засідання відкладене на 11.08.2025.

31.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позов разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву (вх. №4192, 4193, 4098), у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачем 04.08.2025 подано до суду відповідь на відзив (вх №3668), у якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.08.2025 оголошено перерву до 10.09.2025.

11.08.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №3795 від 11.08.2025).

У судовому засіданні 10.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 13.10.2025, 11:30.

09.10.2025 від відповідача надійшла заява про повернення до підготовчого провадження (вх. №4871 від 09.10.2025).

10.10.2025 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання протиправними дій щодо нарахування штрафу та пені (вх. №5389), в якій просить суд визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» штрафу у розмірі 4440000 грн та нарахування пені у розмірі 4440000 грн.

13.10.2025 відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку (вх. № 5393), у якому просить суд продовжити строк для пред`явлення зустрічного позову у справі № 920/753/25.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову (вх. №5393 від 13.10.2025).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2025 відповідачу було запропоновано надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Відзив подано відповідачем 31.07.2025 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, які прийнято до розгляду (вх. №4192, 4193, 4098).

Відповідач в обґрунтування клопотання зазначає, що воєнний стан і війна, яка відбувається у даний час в Україні, а також регулярні тривоги; артилерійські, ракетні, дронні та авіаційні обстріли території Сумської області, які здійснює рф, відключення електричної енергії також унеможливлюють вчасну підготовку Відповідачем зустрічної позовної заяви. Відповідач потребує більше часу для проведення відповідного аналізу при підготовки зустрічного позову, ніж той строк, який встановлений процесуальним законодавством.

Отже, Відповідач не зміг підготувати зустрічну позовну заяву у строк, який встановлений ст. 165 ГПК України, з причин, які не залежать від нього.

Зустрічна позовна заява подана до суду 10.10.2025 з порушенням строку, який встановлений зазначеною процесуальною нормою.

Суд звертає увагу, що ст. 180 ГПК України, яка є спеціальною нормою та регулює правовідносини, пов`язані з поданням зустрічного позову, не передбачає право суду на поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом, а суд, відповідно до ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише в межах, які надані Конституцією України та чинним законодавством, в тому числі ГПК України. Тому відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.

Тому суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вищезазначене, суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку (вх. №5393 від 13.10.2025).

2.Зустрічну позовну заяву б/н від 10.10.2025 (вх. №5389 від 10.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» до відповідача: Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій щодо нарахування штрафу та пені - повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Ухвала підписана 13.10.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко