Рішення № 130921627, 13.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/9402/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/9402/25 за позовом Державного підприємства «Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурал" про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Типового договору оренди №202 від 01.07.2020 в частині плати за оренду та комуні послуги з 30.06.2025 по 30.06.2025 на суму 25 724,94 грн.

1.2. Після закриття провадження в частині стягнення 22 349,89 грн позовні вимоги розглядаються у розмірі 3 375,05 грн.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 01.07.2020 між Державним підприємством "Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мурал» укладено Типовий договір оренди №202 майна, що належить до майнового комплексу НАН України (далі Договір).

2.2. 01.07.2020 між Державним підприємством «Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мурал» укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до Договору оренди №202 від 01.07.2020.

2.3. Позивачем сформовано акти про відшкодування витрат за оренду та комунальні послуги за Договором, а саме: Акт №60 від 28.02.2025 на суму 2 917,84 грн, Акт №86 від 28.02.2025 на суму 2 531,41 грн, Акт №128 від 31.03.2025 на суму 804,00 грн, Акт №129 від 31.03.2025 на суму 3 747,55 грн, Акт №214 від 30.04.2025 на суму 804,00 грн, Акт №215 від 30.04.2025 на суму 3 285,32 грн, Акт №267 від 30.05.2025 на суму 804,00 грн, Акт №268 на суму 3 306,28 грн, Акт №290 від 30.06.2025 на суму 3 345,49 грн, Акт №291 від 30.06.2025 на суму 804,00 грн.

2.4. Листом №193/39 від 24.06.2025 позивач направив відповідачу акти про відшкодування витрат за оренду та комунальні послуги за лютий 2025 року - травень 2025 року.

2.5. 30.06.2021 відповідачем відповідно до платіжного доручення №585 сплачено на користь позивача 3 375,08 грн за оренду приміщення по Договору.

2.6. Після пред`явлення позову відповідачем здійснено оплату за оренду у розмірі 22 349,89 грн на користь позивача відповідно до Типового договору оренди №202 від 01.07.2020, що підтверджується платіжними інструкціями: №1493 від 29.07.2025 на суму 2 917,84 грн, №1494 від 29.07.2025 на суму 3 747,55 грн, №1495 від 29.07.2025 на суму 3 285,32 грн, №1496 від 29.07.2025 на суму 3 306,28 грн, №1497 від 29.07.2025 на суму 3 345,49 грн, №1498 від 29.07.2025 на суму 2 531,41 грн, №1499 від 29.07.2025 на суму 804,00 грн, №1500 від 804,00 грн, №1501 від 29.07.2025 на суму 804,00 грн, №1503 від 29.07.2025 на суму 804,00 грн, у зв`язку з чим судом було закрито провадження у цій частині.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 3 375,05 грн боргу за користування майном позивача.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати заборгованості позивачу у повному обсязі.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечуючи щодо позову, зазначає, що ним було сплачено заборгованість відповідно до сформованих позивачем актів за період з лютого по червень 2025 року на загальну суму 22 349,89 грн. Також відповідач повідомляє, що 30.06.2021 ним була сплачена орендна плата у розмірі 3 375,08 грн, а тому позовні вимоги є необгрунтованими.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мурал» строк для подання відзиву. Та закрито провадження у справі №910/9402/25 в частині вимоги про стягнення боргу у розмірі 22 349,89 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявне у відповідача зобов`язання перед позивачем щодо оплати боргу за користування нерухомим майном та відшкодування витрат на комунальні послуги?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСЬ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

7.1. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.2. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.3. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.4. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

7.5. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

7.6. Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

7.7. Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімната 303 на 3-му поверсі корпусу експериментальних установок №852 площею 20,3 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 48, що перебуває на балансі ДП «Дослідне виробництво ІХВС НАН України».

7.8. Згідно з пункту 3.1 Договору орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1996 року №786 (зі змінами) за результатами конкурсу на право оренди майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2020 року 2 812,57 грн (та разом з ПДВ - 3 375,08 грн).

Розмір орендної плати за перший місяць оренди липень 2020 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень місяць 2020 року.

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця:

- відшкодування комунальних платежів,

- відшкодування податку на землю,

- витрати на утримання будинку та прилеглої території,

- Інші витрати за розрахунком щомісячних платежів орендаря, пов`язаних з утримання орендованого приміщення (Договір про утримання майна, додаток №1).

7.9. Відповідно до Акту звірки розрахунків від 01.07.2025 за Договором сальдо становить 25 724,97 грн, однак на час подання позову відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 22 349,89 грн.

7.10. Щодо різниці між сплаченою відповідачем сумою у розмірі 22 349,89 та сумою позовних вимог у розмірі 25 724,94 грн, суд зазначає, що з Акту звірки розрахунків від 01.07.2025 вбачається формування позивачем 31.03.2021 акту №692 на суму 3 575,08 грн, водночас відповідачем 30.06.2021 сплачено орендну плату у розмірі 3 375,08 грн, а тому позовна вимога щодо стягнення 3 375,05 грн не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем сплачено вказану заборгованістю до подання позову.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2025.

Суддя Ігор Курдельчук