Ухвала суду № 130921444, 13.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/6585/25

За заявою фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/6585/25

за позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ)

до фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення 3 880 018,43 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6585/25 за позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ) до фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича про стягнення 3 880 018,43 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 07.07.2025, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

06.10.2025 судом було відкладено підготовче засідання на 13.10.2025.

08.10.2025 від представника фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 13.10.2025 в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича клопотання про участь представника при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича адвокату Старовойтовій Дарині Андріївні у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова