Ухвала суду № 130917430, 22.08.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9861/25

Провадження № 1-кс/361/1625/25

22.08.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з погодженим із прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 21серпня 2025року,приблизно о09годині 00хвилин,перебуваючи вбудинку АДРЕСА_1 ,звернув своюувагу нагрошові коштиу розмірі4700гривень 00копійок,які принесла ОСОБА_4 поштарка,та уостаннього виникумисел направленийна відкритевикрадення чужогомайна.Того ждня,21серпня 2025року,приблизно о10годині 00хвилини, ОСОБА_7 ,діючи вумовах воєнногостану,введеного УказомПрезидента Українивід 24лютого 2022року №64/2022,затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2402-ІХ,який неодноразовопродовжувався тадіє навсій територіїУкраїни доцього часу,реалізуючи свійумисел,направлений навідкрите викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив,маючи метунезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій тапередбачаючи їхнегативні наслідки,усвідомлюючи,що йогодії помітнідля сторонніхосіб ірозцінюються нимияк викрадення,підійшов до ОСОБА_4 ззаду та,застосовуючи насильство,яке неє небезпечнимдля життята здоров`япотерпілої,наніс одинудар невстановленимдосудовим розслідуваннямпредметом вобласть потилиці,спричинивши тілесніушкодження ввиді струсуголовного мозкута забоюм`яких тканинтім`яної ділянки,чим подолавволю ОСОБА_4 до опорута всуперечбажанню останньоїзаволодів грошовимикоштами урозмірі 4700гривень 00копійок,які належали ОСОБА_4 ,тим самимвідкрито заволодіввказаним майном.Після вчиненнявідкритого викраденнячужого майна, ОСОБА_7 залишив місцевчинення кримінальногоправопорушення,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4700 гривень 00 копійок.

22 серпня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у її допиті слідчим суддею, оскільки її показання мають суттєве значення для встановлення усіх обставин по справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.225КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, лише з підстав похилого віку, доказів на підтвердження незадовільного стану здоровя потерпілої, наявної тяжкої хвороби або інформації, що може унеможливити її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Керуючисьст. 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1