Ухвала суду № 130916794, 13.10.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1943/25 Провадження № 2/724/592/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справи по суті.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ноцького О.В. про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено, повернуто до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2025 року.

19.08.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ноцького О.В. надійшла нова редакція позовної заяви із збільшенням позовних вимог шляхом доповнення позовних вимог новими.

Розгляд справи було відкладено на 11.09.2025 року та 02.10.2025 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ноцького О.В. про подання нової редакції позовної заяви шляхом збільшення позовних вимог, по цивільній справі № 724/1943/25 за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно - та повернуто її позивачу з доданими до неї документами.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно яка подана до суду 16.06.2025 року, після відкриття провадження у силу положень ст. 175 ЦПК України залишено без руху, оскільки в порушення п. 4 ч. 3 ст.175ЦПК України позивачем не конкретизований зміст позовних вимог. Відповідно до прохальної частини п.2. не зрозуміло на який саме будинок позивач просить визнати за нею право власності, та які господарські будівля до нього належать. Надано позивачу строк п`ять днів, для можливості усунути вказані недоліки.

10.10.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Ноцького О.В. надійшла заява про оновлення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що представник позивача просить суд розглядати позовну заяву із оновленими вимогами, яку було подано в даній справі 20 серпня 2025 року, саме як заяву про зміну предмету позову шляхом подання заяви про доповнення позовних вимог новими.

Однак як вбачається із матеріалів справи нову редакцію позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 19.08.2025 року із збільшенням позовних вимог шляхом доповнення позовних вимог новими, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області було визнано не поданою та повернуто позивачу.

Позовну заяву подану до суду 03.06.2025 року, ухвалою Хотинського районного суду від 02.10.2025 року залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків.

Станом на 13.10.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто, надана представником позивача заява про оновлення позовних вимог, не є виконанням вимог про залишення первісної позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до ч.11 ст.187 України, суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що станом на час прийняття даної ухвали позивач та його представник недоліків не усунули.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 13 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК