Ухвала суду № 130915458, 13.10.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1731/25

Провадження №: 2/343/895/25

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

13 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представниками сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1731/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участю: представника позивача - адвоката Сухомлінова С.М.,

представника відповідачки - адвоката Малетина А.Я.,

В С Т А Н О В И В:

позивач надіслав на поштову адресу суду вказану вище позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 201396 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду в розмірі 15000 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 5 042 грн.

Згідно з ухвалою від 05.09.2025, суд відкрив провадження у справі та серед іншого встановив відповідачці п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

10 жовтня 2025 року представник відповідачки - адвокат Малетин А.Я. у системі "Електронний суд" сформував відзив на позов, у якому останній просить поновити строк для його подання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки просив долучити відзив до матеріалів справи. Зазначив, що строк для його подання він пропустив з поважних причин та подав його після ознайомлення з усіма матеріалами справи, у тому числі і з позицією третьої особи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання долучення відзиву на позов на розсуд суду. Також указав, що відзив на позов йому надійшов до його електронного кабінету та з ним від ознайомився тільки перед судовим засіданням.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, у системі "Електронний суд" сформував письмові пояснення щодо спору та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши представників сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено зі змісту статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачці ОСОБА_2 суд установив строк для подання відзиву, який остання пропустила та її представник просив поновити його.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки подав відзив на позов, копію якого одночасно доставлено представнику позивача до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, чим дотримано вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Просив поновити строк для подання відзиву з тих підстав, що пропущений срок з поважних причин, що зумовлено необхідністю ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідачки в підготовчому судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду під час підготовчого провадження, з пропуском незначного часу, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачці строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачкою ОСОБА_2 відзиву та поновити його у цивільній справі № 343/1731/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Долучити поданий представником відповідачки відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня постановлення даної ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подачі письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Монташевич