Ухвала суду № 130914851, 13.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6530/24

2-с/212/78/25

У Х В А Л А

про скасуваннясудового наказу

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» 05.08.2024 року видано судовий наказ про солідарно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 року по 30.04.2024 року у розмірі 34888 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 630 грн. 43 коп., інфляційні витрати у розмірі 500 грн. 19 коп., за абонентське обслуговування у розмірі 223 грн. 92 коп., пеню в розмірі 408 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 75 грн. 70 коп. з кожного.

10.10.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2014 року покинули Україну, а боржник ОСОБА_2 з 2020 року по теперішній час знаходиться в виправній колонії. Вважає, що судовий наказ винесений без урахування всіх обставин, позбавивши її та всіх боржників реалізувати право змагальності і рівності сторін, активно і ефективно захищати свої інтереси проти пред`явленої заяви АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/6530/24 (2-н/212/1294/24), виданий 05 серпня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 жовтня 2025 року.

Суддя Р. В. Дехта