Ухвала суду № 130913590, 13.10.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1556/25

У Х В А Л А

13.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 360,79 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.10.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

10.10.2025 судом отримано клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов до 25.10.2025.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач на даний час не має можливості підготувати відзив у зазначений строк, оскільки потребує додаткового часу для пошуку адвоката та ознайомлення з матеріалами справи, а також для збирання доказів, необхідних для належного захисту її інтересів.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 127 ЦПК України встановлений законом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ухвали суду від 09.09.2025 відповідачу був встановлений строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали, відповідно до ухвали від 01.10.2025 - продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема, принципів пропорційності та змагальності сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.10.2025.

Водночас, суд звертає увагу на таке.

Пунктами 2,10,11 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є також: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Тобто, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Так, частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Суд зауважує, що заявляючи клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження складнощів у пошуку адвоката та ознайомлення з матеріалами справи, не вказав, у чому такі проявляються, а також не зазначив обставини, які потребують тривалого часу для збирання доказів.

За приписами ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, та недопустимість зловживання ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 25.10.2025.

Попередити відповідача про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, та недопустимість зловживання ними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв