Рішення № 130913493, 13.10.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/209/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.

секретаря с/з Мохун Т.В.

справа № 605/209/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебувала на розгляді справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 09 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково та суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Договором позики № 2882194 від 30.04.2024 в розмірі 6930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок) гривень, що становить сума заборгованості за основною сумою боргу 8550 грн., сума заборгованості за відсотками 1 620,00 грн;

за Договором позики № 79163449 від 25.07.2024 в розмірі 7208 ( сім тисяч двісті вісім гривень 00 копійок) гривень, що становить сума заборгованості за основною сумою боргу 5 300 грн., сума заборгованості за відсотками 1908.00 грн;

за Кредитним договором № 2026309 від 26.05.2024 в розмірі 8579,10 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 10 копійок), що становить сума заборгованості за основним зобов`язанням 3666 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 4913.10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 023 (дві тисячі двадцять три гривні) судового збору.

Як вбачається з позовних вимог з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами на загальну суму у розмірі 34001,50 грн., зокрема:

за Договором позики № 2882194 від 30.04.2024 в розмірі 6930 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 8550 грн., сума заборгованості за відсотками 1620.00 грн., сума заборгованості за пенею 0 грн., комісія за надання позики 0,00грн.);

за Договором позики № 79163449 від 25.07.2024 в розмірі 12 497,40 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 5300 грн., сума заборгованості за відсотками 1908.00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 0.00 грн., сума заборгованості за пенею 5289,40 грн., комісія за надання позики 0 грн.);

за Кредитним договором № 2026309 від 26.05.2024 в розмірі 11 874,10 грн. (сума заборгованості за основним зобов`язанням 3666 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 5913.10 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 361.00 грн., сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня) 1934 грн.);

за Кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 в розмірі 2700 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 2700 грн., сума заборгованості за процентами 0,00 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями 0 грн.) та вирішити питання судових витрат.

При ухваленні рішення 09 жовтня 2025 року суд не вирішив питання щодо позовних вимог за кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 про стягнення заборгованості в розмірі 2700 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 2700 грн., сума заборгованості за процентами 0,00 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями 0 грн.)

В судове засідання сторони не викликалися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі частини 4статті 270 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив такі обставини справи.

03.05.2024 між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 03968-05/2024 шляхом використання електронного підпису. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6 000,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 Кредитного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки 5167 80хх-хххх-7425 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Підписанням даного договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» (п.п.7.6 Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови даного договору відповідачка підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 24122024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників за вказаними у реєстрі боржників в т.ч. за кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 /арк.спр.81-83/.

За змістом Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.12.2024 за Договором Факторингу № 24122024 від 24.12.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року, від клієнта до фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /арк.спр.84/.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 03968-05/2024 від 03.05.2024 в сумі 8700,00 грн./арк.спр.85/.

У розрахунку заборгованості за Договором про наданняфінансового кредиту№ 03968-05/2024 від 03.05.2024 вбачається, що за період з 03.05.2024 по 24.12.2024 у відповідачки наявна заборгованість 8700,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками /арк.спр.86-87/.

Згідно із пунктом 1 частини 1пістатті 512ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зістаттею 627 ЦК Українита відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокремастаттею 628 ЦК Українивизначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію», згідно зі статті 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону).

Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст+аттей 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до статтей 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з статтею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтями 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно достатті 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зстаттею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що умови договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачкою не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідачки, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми за вищевказаним кредитним договором.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи надала суду платіжні інструкції щодо часткового погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема: платіжна інстукція № 03968 від 03.05.2024 /арк.спр.124/.

З врахуванням даних доказів представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів за договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 в розмірі 6000 грн., правові підстави для нарахування відсотків та комісії в межах строку позики, що жодним чином не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за кредитним договором№ 03968-05/24 від 03.05.2024 в розмірі 2700,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2700,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 підлягає до задоволення.

Питання судових витрат вирішено при ухваленні рішення 09.10.2025.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-628, 638, 639, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 03968-05/2024 від 03.05.2024 в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, юридична адреса: м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок, 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового додаткового рішення виготовлений та підписаний 13.10.2025.

Суддя: О. М. Лелик