Рішення № 130913490, 13.10.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1044/25

Провадження № 2/604/534/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року cел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 36541,79 грн, яка складається з 6899,50грн заборгованість по тілу кредиту та 29642,29грн- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач вказав,неналежне виконаннямвідповідачем умовдоговору кредитноїлінії №254809307від 18.12.2023укладеного міжТОВ «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .Відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у сумі 6900,00грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитодовцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши грошові кошти в сумі 30000.00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 . Натомість, відповідач не виконував умови Договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Крім того вказує, що 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався укладенням додаткових угод, на підставі якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 36541,79 грн.

Вподальшому, 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №10/2401-01, на підставі якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 36541,79 грн.

Також, 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» був укладений Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за договором кредитної лінії №254809307 від 18.12.2023 до відповідача, на загальну суму 36541,79 грн грн.

Відповідач ОСОБА_1 на користь нового кредитора ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» жодних платежів станом на 08.9.2025 року (дата звернення з позовом до суду) не здійснив. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму боргу за кредитом, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на своюкористь заборгованістьза договоромкредитної лінії узагальному розмірі 36541,79 грн; в порядку розподілу судових витрат стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі № 604/1044/25 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, однак судова повістка повернута до судуу зв`язку з відмовою адресата отримати відправлення.

10.10.2025 року до суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, а також просить зменшити заявлені позивачем витрати на правову допомогу.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є кредитним договором.

Матеріали справисвідчать,18грудня 2023рокуміж «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА» (надалі Кредитодавець)та ОСОБА_1 надалі Позичальник) було укладено договір кредитної лінії №254809307 (надалі кредитний договір № 254809307)

Так, відповідач ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, після чого добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Кредитний договір№ 254809307від 18.12.2023підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором PGPY-6746.

Одночасно з підписанням договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відправило на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту.

Заповненням анкети-заяви позичальник ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно доЗаявки наотримання грошовихкоштів вкредит від18.12.20023,остання міститьвідомості щодопогодження отриманнякредиту відповідачем ОСОБА_1 на підставі Договору № 254809307 від 18.12.2023 на суму 6900,00грн. Також, у вказаній заяві відповідачем зазначено номер катки 4731-21ХХ-ХХХХ-4943.

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 6900,000грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Умовами Кредитного договору № 254809307 сторонами погоджено строк кредиту дисконтний період 30 днів до 17.01.20024; визначено кінцеву дату повернення кредиту 17.01.2029; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%, за строк дисконтного періоду 122,50 % від суми першого траншу; кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4731-21XX-XXXX-4943. За період від дати видачі Кредиту до 17.01.2024 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 273,75 (двісті сімдесят три цілих сімдесят п`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,75 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі Дисконтна процентна ставка); у разі пролонгації Дисконтного періоду за період з наступного дня після 17.01.2024 р. проценти нараховуються за ставкою 912,50 (дев`ятсот дванадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,50 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі Індивідуальна процента ставка). Умовами договору сторони передбачили пролонгацію кредитного періоду, кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, не обмежена ( п.3.2 Договору).

Таким чином, сторони Кредитного договору № 254809307 узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору і на таких умовах та шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказане підтверджується також довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,з якоївбачається,що 18.12.2023о 21год.32хв.відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував договір підписавши аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора PGPY-6746 який 21:28 року відправлено на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), 18.12.2023року відповідач ознайомилась з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту, що стверджується підписом з використанням одноразового ідентифікатора 6746.

ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» 18.12.2023надало відповідачу ОСОБА_1 кредит за договором № 254809307 від 18.12.2023 у сумі 6900,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_1 , який погоджений сторонами п. 5.1. кредитного договору, про що свідчить додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 914e77bf56-4921-b982-3f519f5ab00d8від 18.12.2023.

Отже, кредитний договір№ 254809307є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленимст. 3 ЦК України, а такожст. 1054 ЦК України,ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним.

Тобто ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» виконало зі своєї сторони умови Кредитного договору, відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував умови взятого на себе зобов`язання, не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Водночас ОСОБА_1 не надановиписки поплатіжній картці № НОМЕР_1 на спростування обставин отримання 18.12.2023 кредиту в сумі 6900,00 грн.

У матеріалахсправи відсутнідокази виконаннявідповідачем обов`язкуза укладеним міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Манівео швидкафінансова допомога»та ОСОБА_1 кредитного договору№ 254809307з повернення кредиту в сумі 6900,00 грн та сплати відсотків.

За змістом розрахунку заборгованості, який складено ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що за період з 18.12.2023 по 19.03.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 254809307 від 18.12. 23 у загальному розмірі 18448,11грн, з яких : тіло кредиту 6900,00грн; нараховані відсотки 11548,61грн. Також з вказаного розрахунку вбачається, що на виконання умов Договору ОСОБА_1 сплатив 1552,50грн- 17.01.2024.

Разом з цим слід зазначити, що позивачем при звернені до суду заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 254809307 в розмірі 36541,79 грн, в тому числі: 6899,50 грн заборгованості по тілу кредиту та 29642,29 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, однак сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом не відповідає умовам цього договору.

За умовами п.3.1. кредитного договору № 254809307 Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.

Відповідно до п. 3.2. даного договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.

Згідно п.3.3кредитного договору№ 254809307 дляздійснення першоїПролонгації Дисконтногоперіоду зацим Договором,Позичальнику необхідносплатити всінараховані заперші 30(тридцять)днів Дисконтногоперіоду процентиу розмірі1552грн 50коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгації Позичальник інформується через Особистий кабінет.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який складено ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 1552,50грн- 17.01.2024. тобто виконав умови п.3.3 та ініціював продовження строку договору визначеного п.3.1 Договору на 30 днів, до -16.02.2024.

З наданого позивачем розрахунку вбачаться, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено нарахування відсотків до 19.03.2024, дати відступлення права вимоги у розмірі 11754,22грн.

Поряд з цим з наданого позивачем розрахунку здійсненого ТОВ «Таліон Плюс», встановлено, що останнім нараховано ОСОБА_1 проценти за кредитним договором № 254809307 за період з 20.03.2024 по 10.10.2024 у загальному розмірі 29642,29грн.

Проте матеріали справи не містять доказів, що строк договору кредитної лінії №254809307 був продовжений після 16.02.2024, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач був про інформований та сплатив суму нарахованих процентів для оформлення другої і наступних пролонгацій, що передбачено п.3.3 Договору тому підстав у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» нараховувати проценти за користування кредитом поза продовжений строк першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором відсутні.

Згідно наданого позивачем розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 16 лютого 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 12074, 20грн.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ«Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 254809307 від 18.12.2023 року у розмірі 12074, 20грн. з яких тіло кредиту 6899,50 грн та проценти за користування кредитом5174,70грн. нараховані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 17.01.2024 по 16.02.2024 (перша Пролонгація Дисконтного періоду).

Позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів, які підтверджують пролонгацію кредитного договору після 16 лютого 2024 до 10 жовтня 2024 року.

Таким чином, нараховані відсотки за користування кредитом за період з 16 лютого 2024 до 10 жовтня 2024 року нараховані поза межами строку кредитування та стягненню з відповідача не підлягають.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт відступив факторові зазначені у відповідних реєстрах права вимог, а фактор зобов`язувався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором, що стверджується договором факторингу. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку (а.с. 128-133).

Відповідно до положень п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з положеннями п. 2.2 Договору факторингу, сторони погодили, що відступлення прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором.

Як вбачається з умов п. 2.3 Договору факторингу, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 грн, що сплачуються клієнтом протягом 5 банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимоги на банківський рахунок фактора, зазначений у відповідному пункті цього договору.

В силу положень п. 3.1.2 договору факторингу, фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги, сплачується фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимоги, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладення додаткових угод.

Як слідує з положень п. 4.1 Договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін .

31.12.2020 року між клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року .

31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року .

31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року .

31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 276 від 19.03.2024 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року від ТОВ «Манівео» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №254809307 де боржником є ОСОБА_1 в сумі 18 653,72грн, яка складається із 6 899,50грн заборгованості за основною сумою боргу та 11 754,22грн заборгованості по відсоткам.

Судом такожвстановлено,що 10жовтня 2024року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс"» та ТОВ «ТаліонПлюс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошві кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором.

Надана копія договору факторингуN 10/1024-01містить підписисторін,які підтверджуютьукладеннядоговорута перехідправа вимогивід клієнта-ТОВ«Таліон Плюс» до Фактора -ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Згідно з реєстром боржників до Договору факторингу ТОВ "ФК"ОнлайнФінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 ( номер в реєстрі 7034). за кредитним договором №254809307у загальному розмірі 36541,79грн.

Поряд з цим позивачем додано платіжну інструкцію №7504 від 14.10.2024 за якю ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перерахувало ТОВ «Таліон Плюс`грошові кошти, призначенням платежу вказано оплата за відступлення Права Вимоги згідно реєстру прав вимоги №1 від 10.10.2024 та Договору факторингу 10/1024-01 від 10.10.2024

Указаний реєстр містить відтиск печаток клієнта та фактора та підписаний ними.

Після чого, 04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ( надалі - Клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» ( надалі - Фактор) було укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до вимог п. 1.2 вказаного договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору

Надана копія договору факторингу №04/06/25-Юмістить підписи сторін, які підтверджують укладеннядоговорута перехід права вимоги від клієнта -ТОВ"ФК "Онлайн Фінанс» до Фактора -ТОВ «ЮнітКапітал» ".

Також, 04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025.

Згідно зРеєстром боржниківдо Договоруфакторингу №04/06/25-Ювід 04.06.2025 року, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за договором від 18.12.2023 року № №254809307 укладеним з ОСОБА_1 узагальному розмірі36541,79,з яких. 6899,50грн заборгованість по тілу кредиту та 29642,29грн- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту

Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, платіжні інструкції, є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першоїст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 1, 2 ст.202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Згідно з п.5 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогамист.12 Закону України «Про електронну комерцію»якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12ст.11цього ЗаконуУкраїни електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.652ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1, 3 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514 ЦК Українивстановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст.517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно достатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно достатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між позивачем та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кредитного Договору№ 254809307 від 18.12.2023, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ «Юніт Капітал», - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним Договором №254809307 від 18.12.2023 заборгованості в сумі 12074,20грн. з яких тіло кредиту 6899,50 грн та проценти за користування кредитом у сумі 5174,70грн. нараховані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 17.01.2024 по 16.02.2024, в іншій частині заявлені до стягнення з відповідача нараховані позивачем проценти за користування кредитом у розмірі 24467,59грн. є необґрунтованими тому не підлягають до стягнення.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, у виді сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги задоволено на 33% (12074,20 грн. х 100% /36541,79 грн.).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 799,39грн (2422,40 грн х 33% / 100 %) судового збору .

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, в. ч. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат суд виходить з наступного.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ятастатті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шостастатті 137 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

Судом враховано судові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 в справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13березня 2025року у справі №275/150/22(провадження 61-13766св24).

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правової допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, протоколом погодження вартості послуг, додаткової угоди N255770771243 до вказаного договору, акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 року.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу у сумі 2310 грн (7000х33%/100), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,205,207,512,514, 513,516,1050,1054,1055,1078ЦК України ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал" (місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф.10, код ЄДРПОУ:43541163) заборгованість за Кредитним договором №254809307 від 18 грудня 2023 року у розмірі 12074,20 ( дванадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 20 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту у сумі 6899,50 ( шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок та проценти за користування кредитом у сумі 5174,70 ( п`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 70 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 799,39 (сімсот дев`яносто дев`ять ) гривні 39 копійок, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2310 ( дві тисячі десять ) гривень 00 копійок, а всього стягнути 15183,59( п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят три ) гривні 59 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судоверішення проголошено 13 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Сіянко