Ухвала суду № 130913267, 10.10.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9187/25

Провадження №1-кп/463/540/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою від 01.10.2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України до розгляду у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_5 , яка захищає ОСОБА_7 , заявили клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_7 перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 з 31.03.2025 та на даний час позбавлений можливості з`явитися до суду чи взяти участь у судовому розгляді в межах відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника та прокурора є підставними та підлягають до задоволення, у зв`язку з чим суд судове провадження по справі зупиняє.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки розгляд об`єднаного кримінального провадження є утрудненим та недоцільним, зумовлює виникнення порушень прав інших обвинувачених, а також затягування строків розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду. Захисник ОСОБА_6 , який захищає інтереси ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зазначив, що ризики є необґрунтованими, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, що унеможливлює його переховування від органів прокуратури та суду, а тому просив обрати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, визначеному КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 позицію захисника підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ухвалою від 02.05.2025 (справа №461/2387/25, провадження №1-кс/461/2818/25) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2025 без визначення розміру застави, строк дії якої неодноразово продовжувався.

Таким чином, строк дії зазначеної ухвали закінчується 20.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,оскільки обвинувальнийакт відноснонього зацим обвинуваченнямнаправлено досуду, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню. Інші заперечення сторони захисту не спростовують зазначених висновків суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

виділити з кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

Зупинити кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби, або закінчення воєнного стану.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024140000001157 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1,2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10:00 год. 16 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.12.2025 включно з утриманням його у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1