Рішення № 130912557, 07.08.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/940/24

Провадження № 2/589/949/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25926 грн 74 коп. за Договором позики «Неймовірний» №3633006839-2787176 від 17 травня 2023 року (далі Договір-1).

В обґрунтування позову зазначено, що 17 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» (далі ТОВ «ФК «Є Гроші Ком») та відповідачем було укладено договір позики «Неймовірний» №3633006839-2787176, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти в сумі 12500 грн на умовах строковості, зворотності та платності, шляхом перерахування на банківську карту позичальника зі строком повернення до 15 червня 2023 року включно.

28 липня 2023 року ТОВ «Кредитпромінвест» набуло право грошової вимоги за укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» Договором позики №3633006839-2787176 від 17.05.2023 на підставі договору факторингу №2023-07-8К, укладеним між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «Кредитпромінвест» на загальну суму заборгованості в розмірі 25926 грн 74 копійки.

01 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право грошової вимоги за укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» Договором позики №3633006839-2787176 від 17.05.2023 на підставі договору факторингу №2023-12-1П, укладеним між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Кредитпромінвест» на загальну суму заборгованості в розмірі 25926 грн 74 копійки. Після придбання права вимоги ТОВ «ФК «Преміум Актив» додаткових нарахувань не здійснювало.

ТОВ «ФК «Преміум Актив» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі.

Так, загальний розмір заборгованості відповідача складає 25926 грн 74 коп., що складається із: заборгованості за тілом - 12330 грн, боргу відсотків за правомірне користування коштами - 8625 грн 00 коп., боргу послуг - 4971 грн 74 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

04 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на зареєстроване місце проживання, рекомендованим листом з повідомленням. (а.с. 27)

Станом на 07 серпня 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «Неймовірний» №3633006839-2787176 в електронному вигляді шляхом реєстрації позичальника на Інтернет сайті www.e-groshi.com/docs/ і виконання ним дій, які свідчать про укладення договору, за яким останній отримав у позику грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності.

Пунктом 2.1 Договору-1 передбачено, що позикодавець надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 12500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти та комісії за користування позикою, визначені цим Договором.

Строк кредитування (строк Позики) за Договором-1 складає 30 календарних днів, позика має бути повернута у термін до 15 червня 2023 року включно. У разі невнесення (або недовнесення) суми грошових коштів для виконання грошового зобов`язання до зазначеної дати повернення позики, невнесена (недовнесена), сума грошового зобов`язання вважається простроченою заборгованістю, та до позичальника застосовується відповідальність за порушення умов цього Договору, визначена розділом 5 Договору-1 (п.2.2 договору).

Розмір процентів за користування коштами складає 2.30% від суми позики в день, що за календарний рік становить 839,5% річних. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за позикою. Нарахування процентів здійснюється щоденно протягом строку кредитування. День надання та повернення Позики враховується при нарахуванні процентів (п.2.3.1).

Умовами договору сторони передбачили, що позичальник сплачує комісії, які пов`язані з укладанням та обслуговуванням цього договору. Розмір комісій зазначений у п.2.4.1 - 2.5 Договору-1.

Вартість вказаних у п. 2.4 Договору-1 комісій є фіксованою протягом строку кредитування. Комісії підлягають сплаті у строках, визначених графіком платежів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону Україну «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є смс повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «підписи сторін».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що договір №3633006839-2787176 від 17 травня 2023 року укладено та підписано сторонами ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ОСОБА_1 в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом, що відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, між сторонами ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження факту укладення відповідачем з ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» Договору-1 позивачем надано договір позики «Неймовірний» №3633006839-2787176 від 17 травня 2023 року, довідкою про перерахування коштів в розмірі 12187 грн 50 коп. на картку № НОМЕР_1 .

Позика надається на споживчі цілі. Сума позики може бути використана позичальником для будь-якої мети, що не заборонена цим Договором або чинним законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач умови Договору-1 не виконав, грошові кошти в строк не повернув, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку, становить 25926 грн 74 коп., з яких: 12330 грн 00 коп. - борг за тілом кредиту; 8625 грн 00 коп. - борг відсотків за правомірне користування коштами; 4971 грн 74 коп. - борг послуг (комісії).

На підтвердження свого права на пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 позивач посилається на те, що 28 липня 2023 року ТОВ «Кредитпромінвест» набуло право грошової вимоги за укладеним Договором позики між відповідачем та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» №3633006839-2787176 від 17 травня 2023 року на підставі договору факторингу №2023-07-8К, укладеного 28 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «Кредитпромінвест». (а.с.20, 21)

Згідно договору про надання фінансових послуг з факторингу №2023-12-1П від 01 грудня 2023 року ТОВ «Кредитпромінвест» передає (відступає) ТОВ «ФК «Преміум Актив» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» приймає належні ТОВ «Кредитпромінвест» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Додатку №1 До Договору факторингу № 2023-12-1П від 01.12.2023 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3633006839-2787176 від 17 травня 2023 року в розмірі 25926 грн 74 коп., яка складається, із: заборгованості за тілом кредиту 12330 грн; боргу відсотків за правомірне користування коштами 8625 грн, боргу послуг 4971 грн 74 коп.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Преміум Актив» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Крім того, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими. Приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, суд вважає обґрунтованими та доведеними, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості у розмірі, що існувала на дату відступлення права вимоги, яка складається із заборгованості по непогашеному тілу кредиту та відсотках, які нараховані у межах строку дії кредитного договору, а також нарахованих послуг з комісії, що передбачено умовами договору.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості №3633006839-2787176 від 17.05.2023 в розмірі 25926 грн 74 коп.

Отже, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Преміум Актив» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

ТОВ «ФК «Преміум Актив» сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. (платіжна інструкція №649 від 29 лютого 2024 року).

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (місцезнаходження юридичної особи - місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 66, поштовий індекс 49094, код ЄДРПОУ 41797188) суму заборгованості за договором №3633006839-2787176 від 17 травня 2023 року в розмірі 25926 (двадцять п`ять тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 74 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (місцезнаходження юридичної особи - місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 66, поштовий індекс 49094, код ЄДРПОУ 41797188) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша