Ухвала суду № 130909807, 10.10.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/645/25

Провадження 1-кп/193/97/25

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання у об`єднаному кримінальному провадженні № 12025041580000225 від 17.07.2025 , 12025041580000179 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4ст. 185 КК України,

про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4ст. 185 КК України,

В судовому засіданні 10.10.2025 прокурор заявив письмове клопотання та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 із клопотанням погодився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2ст.331КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Частиною 3статті 331КПК Українивстановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб обрано 21.08.2025 року до 18.10.2025.

Суд враховує, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість виконання умов обраного запобіжного заходу не встановлено. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює монтером колії СП «Пятихатська дистанція колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Доказів зміни обставин, що існували при обранні такого запобіжного заходу суду не надано. Клопотань про скасування, зміну обраного запобіжного заходу не подано. Тому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,331 КПК України, ст.ст.5,6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи підстави обрання такого запобіжного заходу, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 08 грудня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючисьст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до 08 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1