Ухвала суду № 130909565, 06.08.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2755/25

№ 2/207/1380/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова