Ухвала суду № 130909342, 09.10.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
09.10.2025
Номер справи
583/3665/20
Номер документу
130909342
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/3665/20

6/583/84/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягував - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

30.09.2025 представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, згідно з якою просить змінити стягувача у виконавчих документах у справі №583/3668/20з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР». Вимоги за заявою вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від10.11.2020по справі№583/3665/20стягнуто накористь ТОВ«ЛАЙМ КЕПІТАЛ»з ОСОБА_1 заборгованість закредитним договором№ЛЛ-00401317від 02.04.2020у сумі10011,80грн тасудовий збіру сумі2102,00грн,за яким16.04.2021судом видановиконавчі листи.Разом зтим,20.05.2022міжТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №ЛЛ-00401317 від 02.04.2020, боржницею за яким є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СІТІ ФАКТОР», а отже до нього перейшли всі права та обов`язки сторони стягувача.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2020 по справі №583/3665/20, провадження №2/583/817/20, яке набрало законної сили 17.12.2020, задоволено позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМКЕПІТЕЛ» заборгованістьза кредитнимдоговором №ЛЛ-00401317від 02.04.2020у розмірі10011,80грн та сплачену сумусудового зборув розмірі2102,00грн.

20.04.2021 на адресу ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» направлено два виконавчі листи по справі №583/3665/20, провадження № 2/583/817/20.

Положеннями ч. 1 ст.4ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно додоговору факторингу№ДФ-20/05/22-СФвід 20.05.2022,укладеного між ТО«ѲҲ ФАКТОР»(Фактор)та ТОВ«ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»(Клієнт),фактор зобов`язуєтьсяпередати грошовікошти урозпорядження клієнтаза плату,а клієнтзобов`язується відступитифакторові своїправа грошовихвимог дотретіх осіб(боржників),строк платежуза якиминастав (наявнівимоги),а такожвимоги,які виникнутьв майбутньому(майбутнівимоги)на підставікредитних договорів,зазначених вДодатку №1до цьогодоговору (надалі Кредитнідоговори)та завказівкою факторуукладати (підписувати)з фізичнимиособами кредитнідоговори (втому числідоговори новації)та додатковіугоди доних (затиповою формою)від іменіта накористь фактора.

Відповідно довиписки здодатку №1до актуприймання-передачідокументів додоговору факторингувід 20.05.2022№ДФ-20/05/22-СФ ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набув права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-00401317 від 02.04.2020.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості заміни стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчих документах, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а судове рішення не виконане боржницею.

Керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах за рішенням суду від 10 листопада 2020 року у цивільній справі №583/3665/20, провадження №2/583/817/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 130909342 ?

Документ № 130909342 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130909342 ?

Дата ухвалення - 09.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130909342 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130909342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130909342, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 130909342, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 130909342 відноситься до справи № 583/3665/20

Це рішення відноситься до справи № 583/3665/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130883151
Наступний документ : 130909343