Ухвала суду № 130908705, 09.10.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1144/25

Провадження № 2/386/410/25

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Державний нотаріусПересипської державноїнотаріальної конториу м.ОдесаЛасурія ЯнаЮріївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

Адвокат Главацький Ю.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,1183 га, кадастровий номер 35214808000:02:000:0214, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, і внаслідок запровадження воєнного стану позивачка не звернулась вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

08.10.2025 року представник позивача надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Одеську міську раду на належного відповідача Голованівську селищну раду Кіровоградської області.

Постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц (№ 61-3014св19) містить правову позицію, згідно якої відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом із цим, відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

В постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі№ 265/6868/16-ц(провадження № 61-34234св18) зазначено, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що спадкове нерухоме майно знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, яким у даному випадку є Голованівська селищна рада Кіровоградської області, за наявності обставин, визначених в статті 1277 ЦК України, зобов`язаний буде подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, а тому суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Одеської міської ради, на належного відповідача - Голованівську селищну раду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Одеську міськураду наналежного відповідачаГолованівську селищнураду Кіровоградськоїобласті посправі №386/1144/25за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Державнийнотаріус Пересипськоїдержавної нотаріальноїконтори ум.ОдесаЛасурія ЯнаЮріївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко